Решение по делу № 2-411/2013 ~ М-326/2013 от 29.03.2013

Де­ло № 2-411/2013 копия

Ре­ше­ние

име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма 18 апреля 2013 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Макарова М.В.,

при сек­ре­та­ре ФИО2,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении суда гражданское дело по ис­ку открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <адрес> отделения № (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,80 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно. Данное условие кредитного договора ФИО1 не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Отказа на требование банка не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 276 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 2 448 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку основного долга 1188 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 67 568 рублей 28 копеек; неустойку за просрочку процентов 1 071 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 368 рублей 29 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, предоставила заявление, согласно исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика просроченные проценты 1 129 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 63 216 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку процентов 1 071 рубль 32 копейки, неустойку за просрочку основного долга 1188 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 368 рублей 29 копеек, в остальной части иск поддерживает полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил заявление, согласно которого иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ не мотивирует решение.

Ру­ко­во­дству­ясь ст. 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодекса РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере 66606 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на апелляционная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние месяца со дня при­ня­тия ре­ше­ния суда в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров