Решение по делу № 2-1229/2016 ~ М-1032/2016 от 05.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года село Большеустьикинское

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27 июня 2016 года.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова ФИО10 к Российскому союзу автостраховщиков и Якупову ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://194.bkr.msudrf.ru судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.З. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА) и Якупову И.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда, указав, что 24.03.2015 года, в 12-30 часов, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей № под управлением Аюпова Р.З., и №, под управлением Якупова И.Г. Виновником ДТП признан Якупов И.Г. Страховая компания ООО «СК «Оранта», в которой был застрахован истец, в добровольном порядке по обращению истца страховую выплату не произвела.

09.07.2015 года решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.07.2015 года (дело № 2-5334/2015), вступившим в законную силу, с ООО «СК Оранта» в пользу Аюпова Р.З. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомашины - 78300 руб., утрата товарной стоимости автомашины (далее по тексту - УТС) - 15160 руб. расходы по оплате оценки – 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 510 руб., моральный вред – 1000 руб., штраф - 52480 руб.

Приказом Банка России от 29.04.2015 года № ОД-958 (публикация в Вестнике Банка России № 40 от 7 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Оранта».

Поскольку решение суда не исполнено в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов, однако РСА компенсационную выплату не произвел.

Просит взыскать с РСА в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины - 78300 руб., УТС - 15160 руб., расходы по оплате оценки – 11500 руб., уплаченную государственную пошлину – 3599 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу, почтовые расходы – 332,60 руб., юридические услуги – 15000 руб.

Взыскать с Якупова И.Г. в пользу истца моральный вред – 100 руб.

В судебное заседание истец Аюпов Р.З. и его представители не явились, надлежащим образом извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен. Представитель РСА Е.В. Москвичева, по доверенности № 26 от 08.02.2016 года на один год, в отзыве указала, что РСА по заявлению истца было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Считает, что истец с требованием о возмещении вреда должен обратиться в ООО «ВТБ Страхование» - страховую компанию лица, причинившего вред. Считает, что Закон «О защите прав потребителя» на РСА не распространяется, в связи с чем штраф за несоблюдение порядка добровольного урегулирования спора с РСА взыскан быть не может. Выражает также свое несогласие со взысканием с РСА величины утраты товарной стоимости автомобиля, полагает законом такое взыскание с РСА не предусмотрено. Считает судебные расходы на оплату услуг представителя, необоснованно завышены. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Соответчик Якупов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.03.2015 года, в 12-30 часов, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей №, под управлением Аюпова Р.З., и №, под управлением Якупова И.Г. Виновником ДТП признан Якупов И.Г. Страховая компания ООО «СК «Оранта», в которой был застрахован истец, в добровольном порядке по обращению истца страховую выплату не произвела.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.07.2015 года (дело № 2-5334/2015), вступившим в законную силу, с ООО «СК Оранта» в пользу Аюпова Р.З. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомашины - 78300 руб., утрата товарной стоимости автомашины (далее по тексту - УТС) - 15160 руб., расходы по оплате оценки – 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы – 510 руб., моральный вред – 1000 руб., штраф - 52480 руб.

Сведений о том, что указанное решение суда исполнено, не имеется, и указанный факт РСА не оспаривается, данных о передаче обязательств по страховому возмещению в составе страхового портфеля другому страховщику не имеется.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 000 рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона (пункт 2.2 Устава).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 08 июня 2004 года, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно пункту 13.1.2 упомянутых Правил при невозможности установить факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда на основании информации, содержащейся в журналах учета заключенных договоров обязательного страхования и журналах учета убытков и досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, вследствие непредставления их страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, РСА использует сведения любого из следующих документов:

- оригинала полиса обязательного страхования причинителя вреда;

- копии полиса обязательного страхования причинителя вреда, заверенной нотариально или страховой организацией его выдавшей либо уполномоченным сотрудником РСА в случае предъявления потерпевшим оригинала полиса обязательного страхования причинителя вреда (в последнем случае обязательно наличие оригинала полиса обязательного страхования, с которым происходит сверка копии);

- решения суда, подтверждающего, что ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой организации, у которой была отозвана лицензия или к которой была применена процедура банкротства;

- решения суда о взыскании со страховой организации, у которой была отозвана лицензия или к которой была применена процедура банкротства, страховой выплаты в пользу потерпевшего ДТП.

РСА вправе принять решение о компенсационной выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение компенсационной выплаты.

Поскольку в соответствии с приказом Центрального Банка России от 29.04.2015 года № ОД-958 (публикация в Вестнике Банка России № 40 от 7 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Оранта» истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов, однако РСА компенсационную выплату не произвел.

При таком положении, нельзя признать правомерным отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты по обращению истца.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины - 78300 руб., УТС - 15160 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 11500 руб.

Истцом ставиться вопрос о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа.

Спорные правоотношения, связанные с получением компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, не подпадают под отношения, регулируемые положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

На основании изложенного, у суда нет правовых оснований ко взысканию с РСА штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика Якупова И.Г. (виновника ДТП).

Поскольку страховое возмещение в связи с понесенным материальным ущербом в результате ДТП согласно вышеуказанным нормам закона истцу обязана возместить страховая компания, и решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.07.2015 года страховое возмещение взыскано с ООО «СК Оранта», оснований для взыскания с Якупова И.Г. в пользу истца морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 15000,00 руб. подтверждены материалами дела – договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 10.04.2016 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3599,20 руб. (чек ордер от 22.04.2016 года на сумму 3299,20 руб. за требование имущественного характера, чек ордер от 26.04.2016 года на сумму 300 руб. за требование неимущественного характера).

Суд считает необходимым взыскать с РСА сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3299,20 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частей 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец свои требования относительно взыскания почтовых расходов в размере 332,60 руб. надлежащим образом документально не подтвердил, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлял.

Приложенные истцом к исковому заявлению ксерокопии почтовых расходов надлежащим образом не заверены, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Аюпова ФИО10 к Российскому союзу автостраховщиков и Якупову ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аюпова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомашины - 78300 руб., утрату товарной стоимости автомашины - 15160 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 11500 руб., уплаченную государственную пошлину – 3299,20 руб., расходы на юридические услуги – 5000 руб., всего взыскать 113259 (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аюпова ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шакиров А.Ф.