Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2021 ~ М-2504/2021 от 24.11.2021

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года

Дело № 2-2830/2021

УИД 51RS0021-01-2021-003640-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Вишняговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Волошиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Волошиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 26.06.2020 между сторонами заключен договор займа № ЦЗNCM109413, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 402500 рублей под 83,95 % годовых до 04.12.2022. Одновременно сторонами в обеспечение договора займа был заключен договор залога от 26.06.2020 транспортного средства - автомобиля ***.

    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов по состоянию на 09.07.2021 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 506034 руб. 33 коп., из которых основной долг 371498 руб. 68 коп., проценты – 132471 руб. 11 коп., неустойка – 2064 руб. 54 коп. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11260 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 371498 руб. 68 коп., начиная с 10.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 483000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по известному месту жительства (регистрации) путём направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что 26.06.2020 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Волошиной Е.Н. путем использования последней аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗNCM109413. По условиям договора ответчику предоставлен потребительский заём в размере 402500 рублей, со сроком возврата 04.12.2022, процентной ставкой 83,95% годовых, с условием возврата основного долга и уплаты процентов ежемесячными платежами 04 числа каждого месяца согласно графика платежей, с размером платежа 33170 руб., кроме первого – 36104 руб. 25 коп. и последнего – 32753 руб. 34 коп. Исходя из условий договора (п.12) при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, размер неустойки для последнего составит 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. При этом на первой странице договора указано, что кредитор не вправе начислять заёмщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов достигнет1,5-кратного размера суммы займа.

Денежные средства в сумме 350000 руб. были перечислены на банковскую карту, выбранную заёмщиком, а в сумме 52500 руб. перечислены по поручению последней в счёт оплаты страхового полиса, что подтверждается представленными материалами – копией платёжного поручения №351348 от 26.06.2020 и справкой АО «Тинькофф Банк»

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль ***, между сторонами был заключен договор залога № ЦЗNCM109413 от 26.06.2020.

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 09.07.2021 образовалась задолженность в размере 506034 руб. 33 коп., из которых 371498 руб. 68 коп. – основной долг, 132471 руб. 11 коп. – проценты за пользование займом, 2064 руб. 54 коп. – неустойка. При этом согласно представленных истцом сведений в счёт погашения задолженности были совершены следующие платежи: 04.08.2020 – 0,75 руб. в счёт возврата займа и 36104 руб. 25 коп. в счёт уплаты процентов; 04.09.2020 - 4471 руб. 80 коп. в счёт возврата займа и 28698,20 в счёт уплаты процентов; 05.10.2020 - 936,11 руб. в счёт возврата займа и 27463,89 руб. в счёт уплаты процентов; 19.10.2020 – 4770 руб. в счёт возврата займа; 11.11.2020 – 5197,49 руб. в счёт возврата займа и 29742 руб. 85 коп. в счёт уплаты процентов, а также 59,66 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата части займа; 27.12.2020 – 1500 руб. в счёт уплаты процентов за пользование займом; 01.01.2021-8706 руб. 46 коп. в счёт возврата займа и 51293 руб. 54 коп. в счёт уплаты процентов; 06.02.2021 – 6918,71 руб. в счёт возврата займа и 27081 руб. 29 коп. в счёт уплаты процентов.

Согласно материалам дела 09.07.2021 истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по СМС-сообщениям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, доказательств обратного материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 371498 руб. 68 коп., проценты по договору займа с 26.06.2020 по 09.07.2021 в размере 132471 руб. 11 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 2064 руб. 54 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и заявленное требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 83,95% годовых, за период с 10.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства, с учётом ограничения на начисление процентов в 1,5 кратном размере суммы займа, принимая во внимание размер займа и данную кратность, то есть не более 603750 руб. за вычетом процентов, взысканных за период с 26.06.2020 по 09.07.2021 в размере 132471 руб. 11 коп., а также процентов, выплаченных истцу в вышеуказанных суммах за период с 04.08.2020 по 06.02.2021, то есть в сумме не более 269394 руб. 87 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и договором, заключенным сторонами.

Пунктом 2.4.5 вышеуказанного договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и                              г. Островной указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Поскольку заемщиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требование истца об установлении начальной цены, суд приходит к следующему.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 483000 руб., то есть в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога (п. 1.2)

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 этого кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 данного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку данный вопрос не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, и начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11260,34 руб., а также с ответчика подлежит довзысканною государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2999 рублей 66 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика понесённые последним почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в заявленном размере 115 руб. 50 коп., поскольку эти расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО1. Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2021, согласно условиям которого истец понес расходы на оплату таковых в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие доказательств относительно чрезмерности данных расходов, принимая во внимание степень сложности дела, объем процессуальных действий, выполненных в интересах истца, суд находит данный размер расходов обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Волошиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Евгении Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» задолженность по договору займа в сумме 506034 рубля 33 копейки (из которых сумма основного долга 371498 рублей 68 копеек, проценты по договору займа за период с 26.06.2020 по 09.07.2021 в размере 132471 рубля 11 копеек, неустойка 2064 рубля 54 копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 11260 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с Волошиной Евгении Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» проценты за пользование займом, начисленные непогашенный основной долг в размере 371498 рублей 68 копеек по ставке 83,95 % годовых с 10.07.2021 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 269394 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ***, принадлежащий на праве собственности Волошиной Евгении Николаевне, путем продажи его с публичных торгов.

    В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Взыскать с Волошиной Евгении Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2999 рублей 66 копеек.

    Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                            Н.А. Вавинов