Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29751/2021 от 06.08.2021

Судья – Пушкартский М.Н.          Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению <ФИО>3 к ООО СК «ВЕРНА» о взыскании неустойки с частной жалобой <ФИО>3 определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 15.07.2021г.,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением ООО СК «ВЕРНА» о взыскании неустойки.

Обжалуемым определением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 15.07.2021г. указанное исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возращено заявителю.

В частной жалобе <ФИО>3 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как необоснованного, и направлении дела на рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая заявителю исковое заявление с приложенными документами, судья первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду, поскольку ответчик находится в г. Краснодаре и истцу необходимо обращаться с иском в районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Так, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Действительно, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей&apos;&apos;), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона) изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое месте жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешение вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства потребителя, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

<ФИО>3 зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, что подтверждается копией паспорта.

Доказательства преимущественного постоянного проживания истца по адресу, отличному от места регистрации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление <ФИО>3 подлежит рассмотрению в Успенском районном суде Краснодарского края по месту регистрации истца.

Обжалуемое определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 15.07.2021г. отменить.

Материал по исковому заявлению <ФИО>3 к ООО СК «ВЕРНА» о взыскании неустойки возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

33-29751/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Кузнецов Александр Николаевич
Ответчики
ООО СК "ВЕРНА"
Другие
ООО СК "Гелиос"
Климов В.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Диденко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.08.2021Передача дела судье
06.09.2021Судебное заседание
08.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее