Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2012 от 13.02.2012

Дело №2- 279/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 03.05.2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Кулакова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 28.10.2007 года заключила с ответчиком договор об использовании карты №. В соответствии с условиями договора лимит овердрафта составлял 30000 руб., минимальный платеж на момент заключения – 1500 руб., эффективная процентная ставка – 55,7% годовых. Впоследствии 08.02.2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении лимита овердрафта. По условиям данного соглашения лимит овердрафта составил 40000 руб., минимальный платеж – 2000 руб. Во исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею было уплачено банку 84450 руб. В дальнейшем истице стало известно о том, что ответчик от указанной суммы удержал 32563,15 руб. в счет погашения комиссии по обслуживанию лимита овердрафта. Считает действия ответчика по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этой суммы, противоречащими действующему законодательству, поскольку ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации. Кроме того, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Считает, что с ее счета необоснованно была удержана сумма в размере 18524,36 руб. на оплату страховых взносов по договору, поскольку при заключении договора была лишена возможности свободного выбора страховой компании. Также с ее счета необоснованно удержано 2320,15 руб. – комиссия за направление извещений по почте, что условиями договора не предусмотрено. Истица не согласна с суммой штрафа в размере 10200,19 руб., поскольку просрочки по выплате кредита не имелось. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку с целью повышения платы за кредит им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие обязанность на заемщика по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей. Также банк ограничил ее права в выборе страховой компании. Просила признать недействительными условия кредитного договора № от 28.10.2007 г., дополнительного соглашения, заключенных с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии по договору страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика произвести перерасчет неосновательно удержанных денежных средств : комиссии по обслуживанию лимита овердрафта в сумме 32563,15 руб.; комиссии по оплате страховых взносов – 18524,36 руб.; необоснованные штрафы - 10200,19 руб.; комиссии по направлению извещений по почте – 2320,15 руб.; обязать ответчика произвести полное погашение кредита – 39099 руб. в счет неосновательно удержанных денежных средств; взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства – 24508,85 руб.; компенсацию морального вреда – 30000 руб., судебные расходы – 10000 руб. Впоследствии представитель истца по доверенности Рык А.В. уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора № от 28.10.2007 г. и дополнительного соглашения, заключенных между Кулаковой Н.С. и ООО «ХКФ Банком», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей : комиссии за обслуживание лимита овердрафта; комиссии по договору страхования; комиссии за направление извещений по почте. Признать кредитный договор № от 28.10.2007 г. с дополнительным соглашением, заключенный между Кулаковой Н.С. и ООО «ХКФ Банком», исполненным. Взыскать с ответчика переплату по кредитному договору в размере 34078,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рык А.В. уточненные требования поддержал. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Лискина Ю.В., действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на уточненные исковые требования, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Из отзыва следует, что вся необходимая информация, предоставляемая банком, была доведена до сведения истца в доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договора. Между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в форме овердрафта (в пределах установленного ответчиком лимита), в соответствии с которым ответчик обеспечивает истцу совершение операций по текущему счету, оплачивает платежные операции из денежных средств, находящихся на счете, предоставляет истцу карту для проведения операций по счету, а также предоставляет кредит (овердрафт) при недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет истца. Истец мог зачислить на текущий счет собственные средства и использовать их для проведения платежных операций, а также при зачислении собственных денежных средств на текущий счет истца на данные средства начисляются проценты согласно тарифам банк. Условиями договора и тарифами банка установлены комиссии и платы, взимаемые по договору. При этом комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена договором. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за предоставление кредита, подлежащей оплате до 03.05.2009 г. на общую сумму 8622,43 руб. (ст.199 ГК РФ) До истца была доведена информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, а так же информация о том, что истцу будут направляться ежемесячно по почте заказным письмом извещения с информацией об операциях по текущему счету, сумме текущей задолженности. Доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено, следовательно отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины по требованиям о признании договора недействительным, не основаны на законе. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Материалами дела установлено, что 28.10.2007 года от Кулаковой Н.С. Банку поступило предложение о заключении договора, путем направления заявки, отражающей данные о Кулаковой Н.С. и запрашиваемых параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в Банк, Кулакова Н.С. тем самым выразила и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях договора и Тарифах Банка. 28.10.2007 года между Кулаковой Н.С. и ООО «Xоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банк обязался открыть Кулаковой Н.С. текущий счет, оплачивать платежные операции истца из денежных средств, находящихся на счете, предоставить Кулаковой Н.С. карту для проведения операций по счету, а также предоставить кредит (овердрафт) при недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет Кулаковой Н.С. (раздел II Условий Договора). Таким образом, из условий договора об использования карты следует, что Банк обеспечивает совершение заемщиком операций по текущему счету. Для распоряжения денежными средствами на текущем счете и совершения операций Банк предоставляет в пользование заемщику карту. Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта (в пределах установленного Банком лимита овердрафта максимальная сумма единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта, в пределах которой заемщик может совершать платежные операции по текущему счету за счет кредиторов) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно Условиям договора и Тарифам Банка по карте. При этом лимит овердрафта для истца составил 30000 руб. (поле 43 Заявки), впоследствии, 08.02.2008 г. - дополнительным соглашением лимит овердрафта был изменен, составил 40000 руб.; минимальный платеж - 1500руб., с 08.02.2008 г. - 2000 рублей (поле 44 Заявки); процентная ставка по кредиту в форме овердрафта 19 % годовых (п.1 Тарифов Банка); ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 1,5 % от лимита овердрафта (п.2 Тарифов Банка), эффективная процентная ставка 55,7 % годовых, со страхованием 66,2 % годовых (поле 45 Заявки), возмещение расходов Банка па оплату страховых взносов по договору страхования 0,77 % от непогашенной суммы кредита на дату окончания платежного периода, предшествующему тому, в течение которого Заемщик является застрахованным (п. 11 Тарифов Банка). В соответствии с п.7 раздела I Условий договора состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета /Анкеты Заемщика (далее - Заявка), Условий договора, Брошюры «Карта Хоум кредит» и Тарифов Банка. Факт получения указанных документов подтверждается подписью Кулаковой Н.С. в поле 48 Заявки, в которой указано, что Условия Договора, Тарифы Банка и Брошюра получены. Пунктом 13 раздела 1 Условий договора установлено, что кредит в форме овердрафта (кредит) - денежные средства, предоставляемые Банком заемщику в пределах установленного лимита овердрафта и на основе возвратности, платности и срочности для кредитования текущего счета в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит в форме овердрафта предоставляется Банком в случае, если сумма платежной операции превышает остаток денежных средств на текущем счете. Соответственно, по условиям договора заемщик может размещать на счете собственные средства и с их помощью производить платежные операции, и только в случае недостатка денежных средств Банк предоставляет кредит в форме овердрафта, взимая комиссии за обслуживание лимита овердрафта. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами иди иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите нрав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать.. . из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан... Кроме того, с 20.12.1999 г. отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите права потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл.гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика. В соответствии с п.2.1, п.2.2 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14.09.2006 г. № 28-И банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, взимание с Кулаковой Н.С. платежа комиссии за ведение счета, в том числе за обслуживание лимита овердрафта, ущемляет установленные законом права Кулаковой Н.С. как потребителя.

Кроме того, страхование от несчастных случаев и болезней не относится к обязательному виду страхования при заключении кредитного договора. То обстоятельство, что при заключении вышеназванного договора истец был лишен возможности выбрать страховую организацию, а был застрахован в ООО «Чешская страховая компания», выбранной ответчиком, свидетельствует о нарушении требований ст.935 ГК РФ и прав истца в выборе страховой компании.

В силу ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1. за введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем непредставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, признать недействительными условия кредитного договора, в соответствии с которыми на истца возложена обязанность по уплате банку ежемесячного платежа за ведение (обслуживание) лимита овердрафта, комиссии по договору страхования, а также комиссии за направление извещений по почте, об изменении тарифа и введении которого с Кулаковой Н.С. не было согласовано.

То обстоятельство, что заемщик ознакомлен с условиями договора, что, по мнению Банка свидетельствует о согласии с ними, не означает, что спорные условия договора соответствуют закону и не могут быть признаны недействительными (ничтожными).

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи суд считает возможным взыскать с банка в пользу истца денежные средства, внесенных за обслуживание лимита овердрафта, комиссии по договору страхования, комиссии за направление извещений по почте в размере 25455,63 руб. (34078,06 руб. – 8622,43 руб.), с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о возврате комиссии за предоставление кредита, подлежащей оплате до 03.05.2009 г. на общую сумму 8622,43 руб. ( ч.2 ст.199 ГК РФ)

Требование истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Кулаковой Н.С. как потребителя.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, причиняемых истице, и полагает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 5000 руб.

В возмещение судебных расходов суд, с учетом ст.98, ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Кулаковой Н.С. подлежит : 25455,63 руб. + 5000 руб.+ 10000 руб., всего – 40455,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 1163,67 руб. (963,67 +200)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кулаковой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, признании кредитного договора исполненным, взыскании незаконно удержанных сумм, возмещении морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от 28 октября 2007 года, заключенного между Кулаковой Н.С. и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанные в заявлении и общих условиях обслуживания счетов, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии по договору страхования, комиссии за направление извещений по почте.

Признать кредитный договор № от 28 октября 2007 года и дополнительное соглашение от 08 февраля 2008 г., заключенные между Кулаковой Ниной Семеновной и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполненными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Кулаковой Н.С. 40455руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень госпошлину в размере 1163 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10.05.2012 г.

Судья В.В. Пак