Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-109/2020 от 09.01.2020

                                                                                           Дело №

                                                              УИД 41RS0№-80 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«11» февраля 2020 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Драпчук Д.А., рассмотрев жалобу Фомина Игоря Александровича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фомина Игоря Александровича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее должностное лицо) в отношении Фомина И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступившей в суд жалобе Фомин И.А. просит постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут при движении на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по крайнему левому ряду с правого ряда без указателя левого поворота на левую полосу движения резко повернул легковой автомобиль. Во избежание жертв пассажиров легкового автомобиля, действуя в состоянии крайней необходимости, он нажал на педаль тормоза и выехал на разделительную полосу, разделяющую встречную полосу движения. Однако по указанной разделительной полосе в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ половиной корпуса двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. В результате касательного столкновения с её автомобилем на его транспортном средстве заклинило переднее левое колесо, и он по инерции продолжил движение на полосу встречного движения, совершив столкновение с ограждением (отбойником) встречной полосы движения. Через 2-3 секунды с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ видя опасность, не принял меры к экстренному торможению и перестроился из левой полосы в крайнюю правую полосу движения, набирая скорость, пытался проехать между движущимся автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и дорожным отбойником. Решениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Считает, что при новом рассмотрении дела оценка действиям всех участником дорожного движения не дана, в схему ДТП изменения не внесены, однако на данное обстоятельство указано в решении суда по делу №. Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принято, считает обжалуемое постановление незаконным. Характер полученных им в результате ДТП телесных повреждений должностным лицом не выяснялся, однако в соответствии с протоколом заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ реабилитационного центра «<данные изъяты>» ему причинён тяжкий вред здоровью. Проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ не проведена. Обращает внимание, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится гражданское дело по иску ФИО10 к АО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.

В судебном заседании Фомин И.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не установлен характер причинённых ему телесных повреждений, не проведена судебно-медицинская экспертиза, в то время, как ему причинён тяжкий вред здоровью. Считает, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии не установлено. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Учитывая, что ФИО11. в порядке гражданского судопроизводства обратился с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, правовая оценка действий всех участников ДТП является юридически значимой. Обращает внимание на неправильное составление схемы ДТП. Кроме того процессуальный документ о наличии в его действиях признаков административного правонарушения не выносился, в связи с чем порядок прекращения производства по делу должностным лицом административного органа не соблюдён. Выразил несогласие с показаниями свидетеля ФИО12., при просмотре видеозаписи в судебном заседании, имеющейся в материалах дела на цифровом носителе, указал, что данная запись изготовлена с использованием видеорегистратора, установленного в его транспортном средстве.

Защитник Сиятелев К.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Выслушав пояснения Фомина И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы, представленные на цифровом носителе информации, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приведённая норма является бланкетной и действует в совокупности с нормами Правил дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в связи со столкновением транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Фомина И.А., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14. на участке дороги <данные изъяты> напротив № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 2-5, 6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ОВ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Фомина И.А. отказано (л.д. 14).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> (л.д. 57-59).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фомина И.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 1).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> (л.д. 85-90).

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа установлено, что Фомин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> автомобильной дороги <адрес> напротив <адрес> в г. <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая разделительную полосу, обозначенную дорожной разметкой 1.2.1 приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15., которая двигалась со встречного направления, после чего, продолжив движение по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16., который двигался со встречного направления, а также Фомин И.А. совершил наезд на дорожное сооружение – металлическое дорожное ограждение, причинив в результате своих действий себе телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. <адрес> ехал позади автомобиля под управлением ФИО18 в крайней левой полосе. Транспортное средство, на которое ссылается Фомин И.А. не видел. Заметив, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по касательной траектории совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО19., попытался перестроиться, однако совершил столкновение с транспортным средством под управлением Фомина И.А. Указал, что ФИО20. не выезжала на разделительную полосу. Подтвердил, что на видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, зафиксировано его транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является причинение лёгкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Фомину И.А. причинены телесные повреждения, таким образом, он является потерпевшим, исходя из диспозиции ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления, приходя к выводу о нарушении Фоминым И.А. пункта 1.3 ПДД РФ и причинении им в результате своих действий, себе телесных повреждений, должностным лицом административного органа не дана оценка тому обстоятельству, находятся ли действия водителей ФИО21. и ФИО22 ФИО23. в причинно-следственной связи с указанными последствиями.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> в действиях водителей ФИО24., и ФИО25. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Однако, указанное обстоятельство не получило правовой оценки в обжалуемом постановлении.

Прекращая производство по делу в отношении Фомина И.А., должностное лицо административного органа также не указало, по какой причине им не установлено оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью Фомина А.И.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на проезжую часть нанесены линии продольной разметки «1.5», «1.1».

Из обжалуемого постановления усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании видеозаписи должностным лицом административного органа установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пересекал разделительную полосу, обозначенную дорожной разметкой 1.2.1 приложения № 2 ПДД РФ.

Между тем Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия дорожная разметка с обозначением «1.2.1» не предусмотрена.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ в действующей редакции разделительная полоса представляет собой элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Однако при исследовании видеозаписи должностным лицом административного органа указанное обстоятельство не учтено.

Приведённые нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что Фомин А.И. оспаривает свою вину в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, считая себя потерпевшим по делу, прихожу к выводу, что оценка указанным обстоятельствам может быть дана только при новом рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Между тем, доводы жалобы Фомина И.А. о том, что при его движении на транспортном средстве по крайнему левому ряду с правого ряда без указателя левого поворота на левую полосу движения резко повернул легковой автомобиль не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, несостоятельны доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процессуального порядка вынесения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в действиях Фомина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без составления какого-либо процессуального документа, в том числе протокола об административном правонарушении.

С учётом изложенного жалоба Фомина И.А. подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░