Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2012 ~ М-264/2012 от 10.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года                                  г.Сусуман.                                                                                 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего                               Лорман А.А.,

с участием представителя ответчика       адвоката Гудза О.А.,

представившего удостоверение № 214 от 23.01.2006 года и ордер № 294 от 04.10.2012 года,

при секретаре                                     Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сусумане в помещении Сусуманского районного суда 04 октября 2012 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» к Артеменко Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с иском к Артеменко Ларисе Ивановне о взыскании образовавшейся за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» является созданной на основании постановления главы Сусуманского района от 07 июля 2006 года № 353 коммерческой организацией, цель деятельности которой - предоставление коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, доведение их до потребителей, содержание жилищно-коммунального хозяйства г. Сусумана и получение прибыли. Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом «Сусуманский район» № 94 от 29 декабря 2006 года, жилищный фонд г. Сусумана, в том числе и <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором проживает ответчик, закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Сусуман». На основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район» № 70 от 14 мая 2008 года, право собственности на имущество МУП ЖКХ «Сусуман» перешло к городскому поселению «город Сусуман». Постановлениями главы городского поселения «город Сусуман» № 67 от 09 июня 2008 года и № 72 от 02 июля 2008 года, жилищный фонд г. Сусумана передан в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Сусуман». В период с 01 июля 2007 года по 31 марта 2009 года МУП ЖКХ «Сусуман» оказывало платные услуги, связанные с обслуживанием жилищного фонда города, а также осуществляло до 01 мая 2009 года на платной основе деятельность по вывозу бытовых отходов и до 01 июня 2009 года - по их утилизации. В связи с передачей жилищного фонда г.Сусумана на баланс МУП «Жилсервис» и видоизменением деятельности предприятия, МУП ЖКХ «Сусуман» с 01 апреля 2009 года предоставляло услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Ответчик Артеменко Л.И. является владельцем <адрес>, расположенной в <адрес>. В нарушение требований ст.682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Артеменко Л.И. оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Несмотря на направленное в адрес ответчика Артеменко Л.И. 30 мая 2011 года предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, последняя до настоящего времени в добровольном порядке указанную сумму не уплатила. В связи с изложенным, просит взыскать с Артеменко Л.И. образовавшуюся за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Артеменко Л.И. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялась по указанному в иске адресу, однако судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока их хранения.

Ввиду невозможности установления места нахождения ответчика Артеменко Л.И., в качестве представителя последней, на основании определения Сусуманского районного суда от 24 сентября 2012 года, назначен адвокат.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика адвокат Гудз О.А.,заявив о своем несогласии с исковыми требованиями МУП ЖКХ «Сусуман», ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика Гудза О.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений, согласно ч. 2 ст.153 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в период с 01 января 2007 года по 01 апреля 2009 года находился в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман». (л.д. 46-53)

    На основании постановления главы администрации Сусуманского района от 01 апреля 2009 года № 36/1, жилищный фонд, в том числе и жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, передан МУП «Жилсервис» и закреплен за данным предприятием на праве хозяйственного ведения с 01 апреля 2009 года.(л.д. 54-58)

Согласно Уставу МУП ЖКХ «Сусуман» в редакции 2006 года предметом деятельности указанного предприятия являлось содержание жилищно-коммунального хозяйства г. Сусумана, предоставление коммунальных услуг физическим и юридическим лицам. (л.д. 59-67)

Из Устава МУП ЖКХ «Сусуман» в редакции 2009 года следует, что предметом деятельности предприятия является предоставление коммунальных услуг физическим и юридическим лицам. (л.д.68-75)

    Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчик Артеменко Л.И. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 1995 года. (л.д. 102, 103).

    Согласно выписке из финансового лицевого счета от 29 мая 2012 года, в <адрес>, расположенной в <адрес>, с 30 июля 1997 года по настоящее время зарегистрирована владелец указанного жилого помещения - Артеменко Л.И. Также в данном жилом помещении с 13 октября 2004 года по 14 октября 2008 года был зарегистрирован в качестве поднанимателя - <данные изъяты> (л.д.19)

    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Артеменко Л.И. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>. (л.д.14-17)

    Доводы представителя ответчика Гудза О.А. в судебном заседании о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГК РФ, истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение в течение всего срока исковой давности, составляющего три года. Исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    С иском к Артеменко Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года, МУП ЖКХ «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд 10 августа 2012 года.

    Принимая во внимание, что плата за жилье и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим,суд приходит к выводу о том, что срок давности взыскания по предъявленным истцом за период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2009 года требованиям истек.Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает, что к исковым требованиям МУП ЖКХ «Сусуман» за указанный период следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ЖКХ «Сусуман» о взыскании с Артеменко Л.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2009 года, удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

    Периодом образования задолженности ответчика перед МУП ЖКХ «Сусуман» следует считать, по мнению суда, период с 01 июля 2009 года по 28 февраля 2011 года. В указанный период в компетенцию истца содержание жилищного фонда не входило, поскольку с 01 апреля 2009 года МУП ЖКХ «Сусуман», согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам,оказывало лишь коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению. Утверждение истца о том, что в период с 01 апреля 2009 года по 28 февраля 2011 года МУП ЖКХ «Сусуман» предоставляло потребителям коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается исследованными судом материалами дела.(л.д. 43-44,45)

    В период с 01 июля по 31 декабря 2009 года для начисления платы за жилье и потребленные коммунальные услуги применялись цены, нормативы и тарифы, установленные постановлением главы городского поселения «город Сусуман» «О нормативах потребления коммунальных услуг, об оплате за жилье и коммунальные услуги» № 63 от 26 мая 2009 года. (л.д. 28-30)

    С учетом общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения, составляющей 40,9 кв.м., а также проживания в нем 1 человека, размер ежемесячной платы Артеменко Л.И. за предоставленные в период с 01 июля по 31 декабря 2009 года коммунальные услуги составлял <данные изъяты>. Следовательно, общий размер платы ответчика за коммунальные услуги за указанный период должен составить <данные изъяты>

За период с июля по август 2009 года включительно истцом произведено снижение начисленной ответчику платы за горячую воду на сумму <данные изъяты> и за водоотведение на сумму <данные изъяты>. Таким образом, в 2009 году истцом произведено снижение начисленной ответчику платы на общую сумму <данные изъяты>

Учитывая, что в 2009 году Артеменко Л.И. оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, суд приходит к выводу о том, что задолженность последней по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля по 31 декабря 2009 года составляет <данные изъяты>

    В период с января по декабрь 2010 года для начисления платы за потребленные коммунальные услуги применялись цены, нормативы и тарифы, установленные постановлениями главы администрации городского поселения «город Сусуман» от 20 ноября 2009 года № 145 «О нормативах потребления коммунальных услуг, об оплате за коммунальные услуги», от 21 июня 2010 года № 77 «О внесении изменения и дополнения в Постановление № 145 от 20 ноября 2009 года», от 15 июля 2010 года № 89 «о внесении изменения и дополнения в постановление № 77 от 21 июня 2012 года». (л.д. 31-38)

    С учетом общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения, составляющей 40,9 кв.м., а также проживания в нем 1 человека, размер ежемесячной платы Артеменко Л.И. за предоставленные в 2010 году коммунальные услуги составлял: с января по июнь включительно - <данные изъяты>, с июля по декабрь включительно - <данные изъяты>. Следовательно, общий размер платы ответчика за коммунальные услуги за указанный период должен составить <данные изъяты>

За период с июня по октябрь 2010 года включительно истцом произведены следующие снижения начисленной ответчику платы: за горячую воду - на сумму <данные изъяты>, за водоотведение - на сумму <данные изъяты>, а также за отопление в сентябре - на сумму <данные изъяты>. Таким образом, всего истцом произведено снижение начисленной ответчику за указанный период 2010 года платы в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что в 2010 году Артеменко Л.И. оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, суд приходит к выводу о том, что задолженность последней за 2010 год составляет <данные изъяты>

В период с 01 января по 28 февраля 2011 года для начисления платы за потребленные коммунальные услуги применялись цены, нормативы и тарифы, установленные приказом МУП ЖКХ «Сусуман» от 27 декабря 2010 года № 100 «Об оплате за коммунальные услуги», приказами администрации Магаданской области Департамента цен и тарифов № 2-ЖКХ/67 от 06 декабря 2010 года «об установлении тарифов на горячую воду для потребителей МУП ЖКХ «Сусуман» на 2011 год» и «об установлении тарифов на отопление для потребителей МУП ЖКХ «Сусуман» на 2011 год». (л.д. 39-40, 43-45)

    С учетом общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения, составляющей 40,9 кв.м., а также проживания в нем 1 человека, размер ежемесячной платы Артеменко Л.И. за предоставленные в 2011 году коммунальные услуги составлял <данные изъяты>. Следовательно, общий размер платы ответчика за коммунальные услуги за период с 01 января по 28 февраля 2011 года должен составить <данные изъяты>

Учитывая, что снижение истцом начисленной ответчику платы, а также оплата коммунальных услуг Артеменко Л.И. в указанный период не производились, задолженность последней по оплате коммунальных услуг за период с01 января по 28 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>.

    На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика Артеменко Л.И. по оплате коммунальных услуг, предоставленных ей МУП ЖКХ «Сусуман» за период с 01 июля 2009 года по 28 февраля 2011 года, составляет <данные изъяты>

    Таким образом, предъявленные МУП ЖКХ «Сусуман» к ответчику Артеменко Л.И. требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ходатайства МУП ЖКХ «Сусуман» последнему, в соответствии со ст.90 ГПК РФ и ст.64 НК РФ, была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

    Поскольку предъявленные МУП ЖКХ «Сусуман» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район».

    С истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░.