Мотивированное решение по делу № 02-5202/2023 от 07.07.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-007008-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/23 по иску Бакаринова Юрия Александровича к Бугрий Юлии Юрьевне о взыскании долга,

установил:

Бакаринов Ю.А. обратился в суд с иском к Бугрий Ю.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что 26.10.2020 передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее 26.09.2021г. Однако ответчик произвел частичный возврат долга в размере сумма, остальную сумму не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 26.10.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, не отрицая факта подписания ответчиком договора займа и написания расписки, указал, что денежные средства фактически по договору займа не передавались, расписка написана ответчиком под влиянием обмана, истец не обладал достаточными средствами для передачи денежных средств.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26.10.2020 г. между фио и Бугрий Ю.Ю. заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее 26.09.2021 г., что подтверждается договором займа, а также распиской о получении денежных средств от 26.10.2020 г. (л.д.11,12).

В обоснование своих возражений ответчик указала на то, что между сторонами с сентября 2018 года сложились бизнес-отношения в сфере продажи сантехнического оборудования и мебели на устных договоренностях, которые юридически оформлены не были. В 2020г Бакаринов Ю.А. предложил оформить кредит на сумму сумма для развития бизнеса и написать расписку и получении у него денежных средств, обосновав необходимость тем, что расписка позволит подтвердить банку, что такая сумма имеется, но она в обороте и будет неким гарантийным письмом для банка. Ответчик, не отрицая факта подписания договора займа и написания расписки, отрицала факт получения денежных средств.

Вместе с тем, указанные возражения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом не добыто, а Бугрий Ю.Ю. не представлено доказательств, в подтверждение указанных возражений.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме. Факт его заключения, как и написания расписки о получении денежных средств представителем ответчика не отрицался в ходе судебного разбирательства.

Оценив текст договора займа и расписки от 26.10.2020, из которых следует, что ответчик подтверждает получение в долг от Бакаринова Ю.А. наличных денежных средств в размере сумма, с обязательством возврата, суд приходит к выводу, что между сторонами 26.10.2020 года был заключен договор займа на сумму сумма Доводы ответчика о том, что ей не была передана денежная сумма в размере сумма, а расписка написана в счет сложившихся бизнес – отношений для оформления кредита, не могут служить основанием для отказа в иске Бакаринова Ю.А., поскольку в соответствии со 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения. Передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается выданной ответчиком распиской, собственноручное написание и подпись на которой ответчиком не оспаривалась.

Проверяя финансовую обеспеченность истца, суд принимает во внимание представленные документы о продажи недвижимости и транспортных средств, а также выписку по счету матери истца, из которых следует, что семья Бакаринова Ю.А. располагала достаточными средствами.

Достоверных доказательств, в том числе приговора суда о том, что договор был заключен вследствие обмана или насилия, суду не представлено. Договор займа ответчиком не оспаривался в судебном порядке по указанным основаниям.

Суд при разрешении спора учитывает, что граждане свободны в заключении договора, условия которого согласно ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

При этом в договоре займа от 26.10.2020 года усматриваются обязательства физического лица Бугрий Ю.Ю. по возврату денежных средств физическому лицу Бакаринову Ю.А. в размере сумма

Последовательные, целенаправленные и недвусмысленные действия Бугрий Ю.Ю., подписавшей договор займа, а затем и расписку о получении денежных средств, не позволяют суду сделать вывод о том, что при заключении договора займа стороны имели в виду иную сделку. Напротив, действия ответчика свидетельствуют о том, что она понимал существо заключаемого договора, осознавала факт получения в долг денежных средств, свободно выражала свою волю на заключение данного договора, желала этого и в случае своего несогласия не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия и обязательства ответчика по возврату денежных средств с указанием сумм, даты возврата, размера неустойки.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что требования о взыскании долга были ранее рассмотрены Арбитражным судом адрес, в удовлетворении которых было отказано. Из представленных документов следует, что предметом рассмотрения Арбитражным судом адрес по делу № А40-251705/21-8-599 «Ф» являлись требования о включении в реестр кредиторов должника, тогда как в настоящем споре подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, а возражения ответчика - отклонению.

Из пояснений истца следует, что ответчиком возвращена часть долга в размере сумма (два платежа по сумма на счет матери истца). Оспаривая основания перечисления указанных средств, ответчик не представил иных доказательств, обосновывающих данные операции.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств истцу или уполномоченному истцом лицу в остальной части долга, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а иного суду не представлено, суд с учетом частичного погашения долга, взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся часть займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакаринова Юрия Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Бугрий Юлии Юрьевны (ИНН 380503280160) в пользу Бакаринова Юрия Александровича (паспортные данные.........) сумму долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023