Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2021 от 27.01.2021

10МS0012-01-2020-006142-34

№ 2-1640/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Гарлоевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровский П.Н. к Багрова В.А., Багров В.Ю., Ермошкина (Платонова) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Боровский П.Н. обратился в суд с иском к Багровой В.А., Багрову В.Ю., Ермошкиной (Платоновой) Е.Ю. по тем основаниям, что27.04.2013между истцом и Багровой В.А. был заключен договор займа, согласно которому Багрова В.А. получила от истца в долг денежные средства в сумме120000рублей, которые она обязалась вернуть не позднее27.04.2014, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере5% в месяц от суммы займа за весь период пользования заемными средствами, а при нарушении срока возврата займа или выплаты вознаграждения уплатить дополнительно неустойку в размере10% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт получения денежных средств подтвержден распиской. Поручителями по договору займа выступили Багров В.Ю. и Платонова Е.Ю. Данный факт подтвержден договором поручительства. В указанный в договоре срок деньги ответчиками выплачены не были. Решением мирового судьи судебного участка№12 РК от19.09.2016 с ответчиков солидарно взысканы проценты по договору займа за период с 27.07.2014по27.08.2014. Решением Петрозаводского городского суда РК от 15.11.2018 с учетом апелляционном определения Верховного суда РК от 29.01.2019 с ответчиков солидарно взысканы проценты по договору займа от 27.04.2013 за период с 27.07.2015 по 28.08.2018 в размере 222000 руб. 27.07.2020 мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 вынесен № о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа за период с 27.08.2018 по 26.06.2020. Определением мирового судьи судебного участка №10 от 19.10.2020 указанный судебный приказ в вязи с возражениями ответчиков отменен. На основании изложенного, истец просит (с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела) взыскать солидарно с ответчиков проценты в размере5% от суммы займа за период с28.08.2018 по 27.11.2020в размере 162000 руб., неустойку за период с 28.08.2018 по 27.11.2020 в размере 144000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Багрова В.А., Багров В.Ю., Ермошкина (Платонова) Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела№№, №№, приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что27.04.2013между истцом и Багровой В.А. был заключен договор займа, согласно которому Багрова В.А. получила от истца в долг денежные средства в сумме120000 рублей, которые она обязалась вернуть не позднее27.04.2014, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере5% в месяц от суммы займа за весь период пользования заемными средствами, а при нарушении срока возврата займа или выплаты вознаграждения уплатить дополнительно неустойку в размере10% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты (п.2.3. договора). Факт получения денежных средств подтвержден распиской.

Возврат сумм, полученных заемщиком по настоящему договору, обеспечивается залогом (поручительством) Багрова В.Ю. и Ермошкиной (Платоновой) Е.Ю., которые обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением мирового судьи судебного участка№12 РК от19.09.2016 с ответчиков солидарно взысканы проценты по договору займа за период с 27.07.2014по27.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 15.11.2018 с учетом апелляционном определения Верховного суда РК от 29.01.2019 с ответчиков солидарно взысканы проценты по договору займа от 27.04.2013 за период с 27.07.2015 по 28.08.2018 в размере 222000 руб.

27.07.2020 мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 вынесен № о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа за период с 27.08.2018 по 26.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №10 от 19.10.2020 указанный судебный приказ в вязи с возражениями ответчиков отменен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что взысканная с ответчиков судебными постановлениями задолженность до настоящего не выплачена истцу, то, что решением Петрозаводского городского суда РК от15.11.2018с ответчиков взысканы проценты за пользование займом за период с 27.07.2015 по 28.08.2018,требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за период с28.08.2018 по 27.11.2020в размере 162000 руб., являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с расчетом истца, который ответчиками не оспорен, полагая его правильным и соответствующим условиям договора займа от27.04.2013.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения процентов по договору займа, поскольку в силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств, истец обоснованно начисляет неустойку за просроченные выплаты по договору займа от 27.04.2013в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате неустойки за просроченные выплаты по договору займа за период с28.08.2018 по 27.11.2020в размере144000 руб.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку за невыполнение обязательств по уплате задолженности по договору займа до 70000 руб.

Всего с ответчиков подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 232000 руб. (162000 руб. + 70000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб. по 133,33 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 5860 руб. по 1953,33 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Боровский П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Багрова В.А., Багров В.Ю., Ермошкина (Платонова) Е.Ю. в пользу Боровский П.Н. проценты по договору займа от 27.04.2013 в размере 162000 руб. 00 коп., неустойку в размере 70000 руб. 00 коп.

Взыскать с Багрова В.А., Багров В.Ю., Ермошкина (Платонова) Е.Ю. в пользу Боровский П.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. по 133 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

Взыскать с Багрова В.А., Багров В.Ю., Ермошкина (Платонова) Е.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб. 00 коп. по 1953 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.