Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-255/2015 (2-1757/2014;) ~ М-1522/2014 от 05.12.2014

Дело №2-255/15 г.                                                *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                                   г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи:                          Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания:                        Т.М. Рамазановой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Суржик Евгения Вячеславовича, Суржик Елены Николаевны, Суржик Вячеслава Евгеньевича, Суржик Николая Евгеньевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ) и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

       Истцы обратились в Петушинский районный суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, уточнив который просят признать за ними право общей долевой собственности по * доли за каждым на занимаемую квартиру по адресу: * состоящую из * комнат, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., в порядке приватизации.

        В обоснование исковых требований указано, что Суржик Е.В. и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено в связи с работой в войсковой части, на основании решения жилищной комиссии и ордера * от * По указанному ордеру истцы приобрели право на вселение и пользование квартирой, состоящей из * комнат, общей площадью * кв.м., находящейся по адресу: * * года между Суржик Е.В. и ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России” заключен договор социального найма жилого помещения * Из указанного договора социального найма жилого помещения видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Суржик Елена Николаевна-супруга, Суржик Николай Евгеньевич- сын и Суржик Вячеслав Евгеньевич-сын. В * году Бабушкинская КЭЧ района прекратила свое существование. Истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире с * года по настоящее время, используют квартиру исключительно для целей проживания, оплачивают установленные коммунальные платежи, поддерживают техническое состояние квартиры. Данное жилье является единственным, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеют.

      Спорная квартира расположена на территории * который в настоящее время является открытым. В настоящее время ФГКЭУ Бабушкинская КЭЧ района Минобороны РФ реорганизована, путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, которое заявления на приватизацию не принимает.

    Так как истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры и воспользоваться правами собственников, они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

     В ходе судебного заседания истцы Суржик Е.В., Суржик Н.Е. и Суржик Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Суржик В.Е., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

     Ответчики - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своих представителей не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

    Третье лицо - администрация г.Костерево Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

    С согласия истцов, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Реализуя гарантированное ст.46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Суржик Е.В., Суржик Н.Е., Суржик Е.Н. и Суржик В.Е. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     Согласно ст.1 названного закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

     На основании п.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

      В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      Судом установлено, что * года Суржик Е.В. был выдан ордер * на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: *

* года между Суржик Е.В. и ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района Минобороны России” заключен договор социального найма жилого помещения * Из указанного договора социального найма жилого помещения видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: *

      Из копии справки от * года * выданной * следует, что Суржик Е.В., Суржик Н.Е., Суржик Е.Н. и Суржик В.Е. действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: *

      Из копии справок, следует, что по данным * по состоянию на * год сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения в Петушинском районе Владимирской области за Суржик Е.В., Суржик Н.Е., Суржик Е.Н. и Суржик В.Е., отсутствуют.

      Из копии уведомления * от *, выданного * следует, что запрашиваемые сведения о правах Суржик Елены Николаевны, на имеющиеся у неё объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

     Из копии уведомления * от *, выданного * следует, что запрашиваемые сведения о правах Суржик Евгения Вячеславовича на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

     В соответствии с техническим паспортом на квартиру * расположенную по адресу: * составленным по состоянию на * * следует, что общая площадь спорной квартиры составляет * кв.м., в том числе жилая площадь * кв.м.

    Судом установлено, что в документах постоянного хранения фонда * решение (постановление) за * “* служебной” отсутствует и на хранение не передавалось.

    Судом установлено, что Управлением Росреестра по Владимирской области не может быть произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приобретателя по договору без предварительной регистрации в установленном порядке права отчуждателя в ЕГРП.

    Судом установлено, что правопреемником ФГКЭУ «Бабушкинская квартирно - эксплуатационная часть района» является ответчик ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ.

    Судом также установлено, что ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора и перехода права собственности в соответствующих органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, до настоящего времени у истцов не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

     По смыслу п.2 ст.6, п.2 ст.13 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, если после введения в действие указанного Федерального закона с объектом недвижимости совершается сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации, то правообладатель обязан осуществить государственную регистрацию ранее возникших прав.

     Это положение Федерального закона предусматривает, что государственная регистрация договоров и перехода права собственности на их основании осуществляет только после государственной регистрации прав продавца недвижимого имущества.

     Судом установлено, что истцы проживают в данной квартире, оплачивают установленные коммунальные платежи, поддерживают техническое состояние квартиры. Данное жилье является единственным, другого жилья на праве собственности и в пользовании не имеют.

     Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Суржик Евгения Вячеславовича, Суржик Елены Николаевны, Суржик Вячеслава Евгеньевича, Суржик Николая Евгеньевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать за Суржик Евгением Вячеславовичем, Суржик Еленой Николаевной, Суржик Вячеславом Евгеньевичем и Суржик Николаем Евгеньевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности, по * доли за каждым на квартиру * по адресу: * общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м.

     Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ими копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда:                                                    Г.В. Никулова