Определение по делу № 2-565/2014 ~ М-476/2014 от 30.05.2014

К делу № – 565 /14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Хакуз Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению Лазарюк Серджиу об установлении юридического факта принадлежности документа,

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему документа – свидетельства о рождении.

Он, Лазарюк Серджиу (Сергей Иванович), родился ДД.ММ.ГГГГ в Молдавской ССР <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении сельского совета <адрес> Молдавской ССР была произведена актовая запись №. В свидетельстве о рождении в графе «фамилия, имя, отчество» указано Лазарюк Сергей Иванович.

После распада СССР, ДД.ММ.ГГГГ провозглашена независимость Республики Молдова. Решением Конституционного суда государственным языком Республики был признан румынский язык.

При получении им паспорта гражданина Республики Молдова, его имя Сергей в переводе с русского языка на румынский было указано как Серджиу (Sergiu), отчество отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ он проживает на территории РФ на основании разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство в РФ. В 2014 г. он обратился с заявлением на получение гражданства в отделение ОФМС России по РА в <адрес>, однако получил устный отказ. В паспорте, виде на жительство, переводе паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (сделан Джавахишвили СВ.), а также страховом свидетельстве его имя указано «Серджиу», отчество отсутствует, а в свидетельстве о рождении имя и отчество «Сергей Иванович». В связи с этим сотрудниками ОФМС ему было рекомендовано обратиться в суд. Установление данного факта ему необходимо для получения гражданства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.264 ГПК РФ, он просил установить юридический факт того, что свидетельство о рождении Лазарюк Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное сельским советом <адрес> Молдавской ССР, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит Лазарюк Серджиу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> Республики Молдова.

Заявитель, будучи надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо (ООФМС России по РА в <адрес>), будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела об установлении факта, указанного в п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судебному рассмотрению не подлежат заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.

Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае отказа в исправлении ошибки заявитель вправе обратиться в суд.

Так, ошибки в записи акта гражданского состояния исправляются в соответствии со ст. ст. 69-73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об актах гражданского состояния".

Отказ органа ЗАГСа в исправлении записи может быть обжалован в суд и рассмотрен им в соответствии со ст. 307-309 ГПК РФ в порядке особого производства, а при наличии спора - в исковом порядке.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 263, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по данному делу по заявлению Лазарюк Серджиу об установлении юридического факта принадлежности документа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.