Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0240/2022 от 11.08.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-014069-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2022 по иску адрес к Масленниковой Татьяне Николаевне, Бульхину Наилю Шавкатовичу о взыскании задолженности с поручителей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Масленниковой Татьяне Николаевне, Бульхину Наилю Шавкатовичу о взыскании задолженности с поручителей, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 19 июля 2018 года между Акционерным коммерческим банком «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) - АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) (Истец, Гарант) и Бульхиным Наилем Шавкатовичем, (Ответчик 1, Поручитель 1), был заключен Договор поручительства б/н (- Договор поручительства 1). 19 июля 2018 года между Акционерным коммерческим банком «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) и Масленниковой Татьяной Николаевной, (Ответчик 2, Поручитель 2), был заключен Договор поручительства № 07/091/18 (Договор поручительства 2), совместно именуемые Договоры поручительства. В соответствии с условиями Договоров поручительства: Поручители обязываются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Закрытым акционерным обществом «Экрос-Инжиниринг» (ОГРН 1077847354881, ИНН 7801436602, КПП 780101001, адрес: адрес, литер А) (сокращенное наименование - адрес «Экрос-Инжиниринг») (далее именуемый - «Должник» или «Принципал»), всех его обязательств, вытекающих из Генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий № 07/090/18 от 19.07.2018г. (далее - Соглашение), заключенного между Гарантом и Принципалом, в том числе по уплате в порядке регресса сумм, выплаченных Гарантом АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (ОГРН 1097746649681, ИНН 7722698789, КПП 772201001, адрес: адрес) (далее - «Бенефициар») по банковским гарантиям, выданным Гарантом в рамках Соглашения. 20.07.2018г в рамках Соглашения Банком была выдана Банковская гарантия № 10/07-07/2018 (далее - Гарантия). 10.02.2020 года (исх. № РКС 25-551), в Банк поступило Требование об уплате денежных средств по Гарантии в размере сумма. Банк отказал в удовлетворении Требования на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ. Впоследствии, Бенефициар обратился в Арбитражный суд адрес с требованиями к Гаранту о взыскании по банковской гарантии денежных средств в размере сумма и уплате неустоек в размере сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2020 г. по делу № А40-64696/2020, оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 15.10.2020 и Постановлением фио от 02.02.2021 года, исковые требования Бенефициара удовлетворены в полном объеме, с Банка взыскана задолженность по банковской гарантии в размере сумма и уплате неустоек в размере сумма. 29.01.2021 г. Банком исполнено решение суда и оплачено Требование Бенефициара по Банковской гарантии всего в размере сумма, в том числе, сумма по банковской гарантии в размере сумма. «19» июля 2018 года между Банком и Должником был заключен Договор о залоге (закладе) векселей № 07/092/18 (далее - Договор залога). В соответствии с условиями Договора залога в обеспечение исполнения обязательств Принципала по всем банковским гарантиям, выданным Гарантом в обеспечение исполнения обязательств Принципала, адрес «Экрос-Инжиниринг» передает в залог, а Банк принимает, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно простые векселя АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) в количестве 30 (Тридцать) штук на общую номинальную сумму сумма и процентной ставкой 3,5°/с годовых. Сторонами Договора залога Предмет залога оценивается в сумма. В соответствии с условиями Договора залога, векселя, являющиеся предметом залога, были Банком оставлены за собой и был произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму сумма. На основании изложенного размер требования АКБ «ТЕНДЕР-БАНК (АО) уменьшился на сумма (вексельная сумма) + сумма (проценты по векселям) и составил сумма. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.03.2021 года по делу № А56-87783/2019 Принципал был признан банкротом и в отношении неге открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В настоящее время Должник имеет перед Гарантом, неисполненное регрессное денежное обязательство в размере сумма. Согласно п. 1.4. Договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, включая возмещение Кредитором в порядке регресса в полном объеме суммы, уплаченной Кредитором по Банковским гарантиям в пользу Бенефициара. В целях соблюдения условий п. 2.3. Договоров поручительства и досудебного порядка обращения к ответчику, 02.07.2021г., в адрес Ответчиков были направлены Требования (претензии) от 01.07.2021г. г. № 01-03/685 и № 01-03/684 (почтовые идентификаторы: 12504761003027, 1250476002617, 12504761003065) о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных Договором поручительства. Ответчик 1 и Ответчик 2 добровольно указанные требования не удовлетворили. По состоянию на 27 июля 2021 года задолженность Ответчиков составляет сумму в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления телеграмм по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили.

При этом ответчиком Масленниковой Т.Н. представлены в суд возражения в письменном виде на иск, в которых она возражала против удовлетворения исковых требований истца (л.д.113-118).

Ответчик Бульхин Н.Ш. уклонился от предоставления возражений на иск.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, на основании ст. ст. 6.1, 118, 119,167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения данного спора, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статья 370 ГК РФ предусматривает независимость гарантии от иных обязательств.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответственность поручителя предусмотрена положениями статьи 363 ГК РФ. Вопросы прекращения поручительства урегулированы положениями статьи 367 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между Акционерным коммерческим банком «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) - АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) (Истец, Гарант) и Бульхиным Наилем Шавкатовичем, (Ответчик 1, Поручитель 1), был заключен Договор поручительства б/н (далее - Договор поручительства 1).

19 июля 2018 года между Акционерным коммерческим банком «ТЕНДЕР-БАНК» (Акционерное общество) и Масленниковой Татьяной Николаевной, (Ответчик 2, Поручитель 2), был заключен Договор поручительства № 07/091/18 (далее - Договор поручительства 2).

В соответствии с условиями Договоров поручительства: Поручители обязываются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Закрытым акционерным обществом «Экрос-Инжиниринг» (ОГРН 1077847354881, ИНН 7801436602, КПП 780101001, адрес: адрес, литер А) (сокращенное наименование - адрес «Экрос-Инжиниринг») (далее именуемый - «Должник» или «Принципал»), всех его обязательств, вытекающих из Генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий № 07/090/18 от 19.07.2018г. (далее - Соглашение), заключенного между Гарантом и Принципалом, в том числе по уплате в порядке регресса сумм, выплаченных Гарантом АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (ОГРН 1097746649681, ИНН 7722698789, КПП 772201001, адрес: адрес) (далее - «Бенефициар») по банковским гарантиям, выданным Гарантом в рамках Соглашения.

20.07.2018г в рамках Соглашения Банком была выдана Банковская гарантия № 10/07-07/2018 (далее - Гарантия).

10.02.2020 года (исх. № РКС 25-551), в Банк поступило Требование об уплате денежных средств по Гарантии в размере сумма. Банк отказал в удовлетворении Требования на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Впоследствии, Бенефициар обратился в Арбитражный суд адрес с требованиями к Гаранту о взыскании по банковской гарантии денежных средств в размере сумма и уплате неустоек в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2020 г. по делу № А40-64696/2020, оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 15.10.2020 и Постановлением фио от 02.02.2021 года, исковые требования Бенефициара удовлетворены в полном объеме, с Банка взыскана задолженность по банковской гарантии в размере сумма и уплате неустоек в размере сумма.

29.01.2021г. Банком исполнено решение суда и оплачено Требование Бенефициара по Банковской гарантии всего в размере сумма, в том числе, сумма по банковской гарантии в размере сумма.

19 июля 2018 года между Банком и Должником был заключен Договор о залоге (закладе) векселей № 07/092/18 (далее - Договор залога).

Сторонами Договора залога Предмет залога оценивается в сумма.

В соответствии с условиями Договора залога, векселя, являющиеся предметом залога, были Банком оставлены за собой и был произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму сумма.

В связи с чем, размер требования АКБ «ТЕНДЕР-БАНК (АО) уменьшился на сумма (вексельная сумма) + сумма (проценты по векселям) и составил сумма.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.03.2021 года по делу № А56-87783/2019 адрес «Экрос-Инжиниринг» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, включая возмещение Кредитором в порядке регресса в полном объеме суммы, уплаченной Кредитором по Банковским гарантиям в пользу Бенефициара.

В целях соблюдения условий п. 2.3. Договоров поручительства и досудебного порядка обращения к ответчику, 02.07.2021г., в адрес Ответчиков были направлены Требования (претензии) от 01.07.2021г. г. № 01-03/685 и № 01-03/684 (почтовые идентификаторы: 12504761003027, 1250476002617, 12504761003065) о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных Договором поручительства.

Ответчиками указанные требования оставлены без удовлетворения.

При этом адрес «Экрос-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к адрес и АКБ «Тендер-Банк» (АО) о признании обязательств истца по возврату неотработанного аванса по договору на выполнение подрядных работ от 26.07.2018 № 00000000730117Р0Е0002/0473100003118000008-01 в размере сумма прекращенными, признании обязательств АКБ «Тендер-Банк» (АО) по банковской гарантии от 20.07.2018 № 10/07-07/2018 в размере сумма прекращенными.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда адрес от 29.04.2021 изменено. Апелляционным судом признаны обязательства адрес «Экрос-Инжиниринг» по возврату неотработанного аванса по договору на выполнение подрядных работ от 26.07.2018 № 00000000730117РОЕ0002/0473100003118000008-01 в размере сумма прекращенными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 21.01.2022 г. по делу №А40-23397/2020 в признании обязательств адрес «Экрос-Инжиниринг» по возврату неотработанного аванса по договору на выполнение подрядных работ от 26.07.2018 № 00000000730117Р0Е0002/0473100003118000008-01 в размере сумма прекращенными отказано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и по существу не оспорено ответчиками, что 19 июля 2018 года между Банком и адрес «Экрос-Инжинирнг» был заключен Договор о залоге (закладе) векселей № 07/092/18.

В тот же день 19.07.2018 г. между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, факт заключения которых ответчиками не опровергнут.

В соответствии с условиями Договора залога в обеспечение исполнения обязательств Принципала по всем банковским гарантиям, выданным Гарантом в обеспечение исполнения обязательств Принципала, адрес «Экрос-Инжиниринг» передает в залог, а Банк принимает, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно простые векселя АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) в количестве 30 (Тридцать) штук на общую номинальную сумму сумма и процентной ставкой 3,5°/с годовых. Сторонами Договора залога Предмет залога оценивается в сумма. В соответствии с условиями Договора залога, векселя, являющиеся предметом залога, были Банком оставлены за собой и был произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму сумма.

Таким образом, размер требования АКБ «ТЕНДЕР-БАНК (АО) уменьшился на сумма (вексельная сумма) + сумма (проценты по векселям) и составил сумма.

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом достоверно установлено, и по существу не опровергнуто ответчиками, что в нарушение условий Договоров у ответчиков образовалась задолженность, которая, согласно представленной истцом справке от 27.07.2021 г. (л.д.31) по состоянию на 27.07.2021 г. составляет сумма, которая ответчиками не погашена. Указанную сумму ответчики по существу не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, а потому суд, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков как с поручителей солидарно в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере – сумма.

Доводы ответчика Масленниковой Т.Н., изложенные в письменных возражениях на иск, со ссылкой на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 г. по делу № А40-23397/2020, суд находит несостоятельными, учитывая, что Постановлением Арбитражного суда адрес от 21.01.2022 г. по делу №А40-23397/2020 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 г. по делу № А40-23397/2020 изменено, в признании обязательств адрес «Экрос-Инжиниринг» по возврату неотработанного аванса по договору на выполнение подрядных работ от 26.07.2018 № 00000000730117Р0Е0002/0473100003118000008-01 в размере сумма прекращенными отказано.

В целом, доводы ответчика Масленниковой Т.Н. проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась последняя в обоснование своих возражений, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, не являются основанием для отказа истцу в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Масленниковой Татьяны Николаевны, Бульхина Наиля Шавкатовича в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер