Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-1696/2020;) ~ М-1710/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием

представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанова С.В.,

представителя ответчика Романовского Ф.Г. по доверенности Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-128/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Романовскому Федору Григорьевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Романовскому Ф.Г. об освобождении земельного участка, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Привокзального районного суда города Тулы от 17.06.2019 по делу № 2-1/2019, Романовский Ф.Г. был обязан освободить самовольно занятый земельный участок от заборов в установленных координатах поворотных точек общей протяженностью 132,2 м, находящийся с северной, западной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда Романовским Ф.Г. исполнено не было, в соответствии с государственным контрактом от 14.08.2020 № было организовано освобождение незаконно занятого участка от обозначенных в решении суда ограждений. Вместе с тем, в ходе контроля выполнения работ по освобождению участка, установлено, что на незаконно занятой ранее территории помимо объектов, обозначенных в решении Привокзального районного суда города Тулы, находятся также вновь возведенные ограждения, а также объект хозяйственно-бытового назначения, а именно: S1 площадью 26 кв.м., S2 площадью 52 кв.м., S3 площадью 34 кв.м. Сведения о предоставлении обозначенных земельных участков по указанному адресу отсутствуют. Истец просил обязать Романовского Ф.Г., за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную сил: освободить земельные участки, площадью S1 = 26 кв.м., площадью S2 = 52 кв.м., площадью S3 = 34 кв.м., путем сноса объектов хозяйственно-бытового назначения и ограждений. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по освобождению указанных земельных участков, с последующим взысканием с Романовского Ф.Г. необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела судом, в качестве соответчика по делу была привлечена Романовская М.М.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Романовский Ф.Г., Романовская М.М. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, ответчик Романовский Ф.Г. направил в судебное заседание своего представителя. При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Романовского Ф.Г. по доверенности Войтенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17.06.2019 по делу № 2-1/2019 Романовский Ф.Г. был обязан освободить самовольно занятый земельный участок от заборов в установленных координатах. В связи с неисполнением Романовским Ф.Г. решения суда в добровольном порядке МИЗО было организовано освобождение незаконно занятого участка от обозначенных в решении суда ограждений. Однако в ходе проведённого контроля выполнения работ по освобождению земельного участка было установлено, что ответчик фактически не освободил земельный участок площадью 26 кв. м, находящийся с северной стороны от принадлежащего Романовскому Ф.Г. земельного участка, земельный участок площадью 52 кв. м, прилегающий с северной стороны и земельный участок площадью 34 кв. м, прилегающий к южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения МИЗО в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом МИЗО не учло, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. После установки нового ограждения вокруг принадлежащего Романовскому Ф.Г. земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что указанное решение исполнено частично, поскольку не освобожден земельный участок площадью 26 кв. м с северной стороны от принадлежащего Романовскому Ф.Г. земельного участка, земельный участок площадью 52 кв. м, прилегающий с северной стороны и земельный участок площадью 34 кв. м, прилегающий к южной стороне к земельному участку. Вышесказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Романовским Ф.Г. указанного решения суда. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. МИЗО в случае установления повторного нарушения должником исполнительного документа было праве обратиться в службу судебных при-ставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а не обращаться в суд с теми же исковым требованиями. Просила прекратить производство по делу № 2-128/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Романовскому Федору Григорьевичу об обязании ответчика освободить земельные участки.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-0-0). В силу положения п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года (далее - Положение) Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.15, 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу положений п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением Привокзального районного суда города Тулы от 17.06.2019 по делу № 2-1/2019, Романовский Ф.Г. был обязан освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от заборов в установленных координатах поворотных точек общей протяженностью 132,2 м, находящийся с северной, западной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир незавершенный строительством жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда Романовским Ф.Г. исполнено не было, в соответствии с государственным контрактом от 14.08.2020 № министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было организовано освобождение незаконно занятого участка от обозначенных в решении суда ограждений.

В ходе контроля выполнения работ по освобождению участка установлено, что на незаконно занятой ранее территории площадью 613,5 кв.м., прилегающей с северной, западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, помимо объектов, обозначенных в решении Привокзального районного суда города Тулы от 17.06.2019, находятся также вновь возведенные ограждения, а также объект хозяйственно-бытового назначения, в следующих площадях: S1 площадью 26 кв.м., находящегося с северной стороны участка с кадастровым номером № S2 площадью 52 кв.м., прилегающего с северной стороны к участку с кадастровым номером № S3 площадью 34 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенных земельных участков по указанному адресу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, установлено, что на земельных участках площадью Sl=26 кв.м., S2=52 кв.м., S3=34 кв.м. с координатами, указанными в каталоге координат, размещены ограждения и объект хозяйственно - бытового назначения, которые используются без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Как следует из решения Привокзального районного суда города Тулы от 17.06.2019 по делу № 2-1/2019, Романовский Ф.Г. был обязан освободить самовольно занятый земельный участок (землю) именно от заборов протяженностью 132,2 м.

Данное решения суда от 17.06.2019 было исполнено принудительно.

Тот факт, что после принудительного исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 17.06.2019 по делу № 2-1/2019, была произведена установка нового ограждения вокруг принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, что не оспаривалось ответчиками, свидетельствует о том, что спорные земельные участки, используются ответчиками без законных на то оснований. То есть между сторонами возникли новые отношения, которые не разрешались при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2019, и по которым решение суда ранее не выносилось.

Следовательно, оснований для прекращения производство по делу № 2-128/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании ответчика освободить земельные участки, на основании ст. 220 ГПК РФ, не имеется.

Доказательств выделения ответчикам земельного участка именно в границах с учетом расположения спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поскольку достоверно установлено, что действиями ответчиков нарушены положения земельного законодательства, доказательств освобождения спорного земельного участка, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику, объем мероприятий для их осуществления суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности по освобождению земельного участка в течение за свой счет до 1 мая 2021 года, либо в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, в зависимости от того какая дата наступит позже, считая этот срок разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ S1 = 26 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ S2 = 52 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №    ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ S3 = 34 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░,░	Y, ░	░░░░░ ░░░░░, ░
9	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░