Решение по делу № 2-2419/2019 ~ М-2332/2019 от 12.09.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2419/2019

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Масловой Натальи Ивановны, действующей на основании доверенности, Зайцевой Веры Григорьевны, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Волошиной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Анатолия Владимировича к Нестеренко Ольге Игоревне о возложении обязанности восстановить подпорную стену вдоль границы земельного участка, проходящего по наружной стене жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019 года истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд обязать Нестренко О.И. восстановить подпорную стену, примыкающую к наружной стене жилого дома, вдоль границы земельных участков, проходящей по наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 2.09.09-85 «Сооружения промышленных предприятий», справочного пособия к строительным нормам и правилам СНиП «Проектирование подпорных стен подвалов», строительных норм и правил СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений».

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на наследство от 23.10.2018 года, зарегистрированного нотариусом Нотариального округа г. Севастополя А.Ю. Ефременко, зарегистрированного в реестре за №, №, №,№. Рядом с данным домовладением находится земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом <адрес> собственником которого является ответчик. В январе 2018 года ответчицей по всей границе между двумя земельными участками, проходящим по наружной стене жилого дома, принадлежащего истцу, была проведена разработка грунта, вырыт котлован и начато строительство нового объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м. трехэтажный. Жилой дом ответчика, незавершенный строительством состоит в том числе из каркас - колонны, балки, заполнение стен, кровля, коммуникации отсутствуют.

25.02.2019 года ответчик обратилась в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поступило уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

14.03.2019 года Департаментом выдан мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги, на основании отсутствия в уведомлении описания внешнего облика объекта индивидуального строительства, а также в описании к изменению каких параметров приведет проведение реконструкции.

02.04.2019 Нестеренко О.И. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя вновь поступило уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

09.04.2019 года Департаментом выдан мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги, на основании несоответствия параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Нестеренко О.И. проводит строительные работы по адресу: <адрес> незаконно, с нарушением норм и правил градостроительства. Несмотря на отказ в предоставлении услуги Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя территория земельного участка домовладении <адрес>, ответчицей выровнена (уничтожен естественный склон) за счет разработки грунта (вырыт котлован), что в итоге привело к образованию между двумя земельными участками вертикального откоса более 4 метров, граница которого, проходит по наружной стене принадлежащего истцу жилого дома, к которой примыкала подпорная стена, так как земельный участок расположенный <адрес> имеет естественный уклон в сторону земельного участка при домовладении № по <адрес>, принадлежащего ответчику. При этом, ответчиком самовольно демонтирована подпорная стена, являющая частью принадлежащего истцу жилого дома, а также демонтирована отделка фасада одной из наружных стен принадлежащего истцу. Также в результате выемки грунта, при рытье котлована произошло разрушение склона по межевой границе земельного участка домовладения истца, проходящей по наружной стене жилого дома, к которой примыкала подпорная стена. В настоящее время отсутствует какое-либо укрепление вертикальных стенок котлована строящегося объекта по адресу: <адрес> наличием капитального строительства с двух смежных сторон котлована, при расположении дна котлована ниже уровня залегания фундаментов вышеуказанных объектов, производящих значительное, дополнительное давление на кромку и стенки котлована. В настоящее время состояние котлована несет угрозу обрушения стенок котлована, разрушение прилегающих к котловану строений, в частности принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также угрозу здоровью и жизни людей, проживающих в нем. Самовольное разрушение ответчицей принадлежащей истцу подпорной стены, разработка рытье грунта, разрушение склона по межевой границе земельного участка домовладения нарушают права истца и охраняемые законом интересы и создают угрозу жизни, здоровью, а также угрозу причинения вреда имуществу истца - жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Представители истца Маслова Н.И. и Зайцева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Волошина И.А. иск не признала, представила возражения на иск, в которых просила производство по делу прекратить, так как заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу№. Решение суда от 25.04.2019 года, вступило в законную силу 05.08.2019 года. Истец фактически пытается пересмотреть решение Ленинского районного суда, вступившего в законную силу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по делу Зайцев Анатолий Владимирович является собственником земельного участка площадью № м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.10.2018 года, выданных нотариусом нотариального округа г. Севастополя А.Ю. Ефременко.

Ответчик по делу Нестеренко Ольга Игоревна является собственником земельного участка площадью № кв. м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 01.07.2015 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2015 года запись регистрации №.

     Ранее на земельном участке площадью № кв.м. находился жилой дом общей площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику на основании вышеуказанного договора дарения земельного участка и жилого дома. Земельный участок и жилой дом перешёл в собственность ответчика от матери Нестеренко М.Г..

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 года жилой дом общей площадью № кв.м. был снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской № и на его месте построен дом с кадастровым номером №

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13.02.2018 года и 17.05.2018 года на земельном участке ответчика зарегистрировано два жилых дома (с кадастровыми номерами № и №), принадлежащих ответчику на праве собственности.

Жилой дом с кадастровым номером №, который граничит с жилым домом истца, был окончен строительством в 2017 году. Право собственности на него зарегистрировано 13.02.2018 года.

Летом 2018 года, ответчиком были начаты работы по ремонту лестницы и крыши домовладения, в ходе которых подрядчик произвел разрушение части несущих конструкций дома. Дальнейшая безопасная эксплуатация дома не представлялась возможной, в связи, с чем для устранения дефектов домовладения, был разработан «Проект организации капитального ремонта с частичным демонтажем индивидуального жилого дома по <адрес>», ответчик начал работы по капитальному ремонту жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>.

В результате принятых мер по обеспечению иска по делу №, на объекте с кадастровым номером № по <адрес> вопреки доводам истца никаких строительно-монтажных работ с ноября месяца 2018 года не проводится.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

       Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств нарушения своих прав, истец не представил.

Заявленные требования истца о восстановлении подпорной стены, уже были предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Севастополя.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные     вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.04.2019 года по гражданскому делу № были рассмотрены исковые требования Зайцева Анатолия Владимировича к Нестеренко Ольге Игоревне уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, сносе дома с кадастровым № по <адрес> возмещении ущерба, усилении фундамента домовладения по <адрес> от точки Б до точки В, а также требования обязать ответчика Нестеренко О.И. разработать проектную документацию на строительство железобетонной подпорной стены дома и произвести данные работы до 01.09.2019 года. Иск Зайцева А.В. удовлетворен частично.

        Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Севастополя, вступившего в законную силу 05.08.2019 года постановлено:

Взыскать с Нестеренко Ольги Игоревны в пользу Зайцева Анатолия Владимировича компенсацию стоимости восстановительного ремонта покрытия кровли и системы водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб., компенсацию стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения жилой комнаты 1-5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере № руб.

Обязать Нестеренко Ольгу Игоревну восстановить ограждение между домовладениями № и № по <адрес>, выполнив при этом герметичное примыкание восстановительного ограждения к стене жилого дома № в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Нестеренко Ольгу Игоревну выполнить противопожарную преграду на наружной стене жилого дома <адрес>, обращенной к жилому дому №, расположенному по <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решением суда по гражданскому делу № установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности разработать проектную документацию на строительство железобетонной подпорной стены дома и произвести данные работы, поскольку необходимость возведения указанной подпорной стены не подтверждена соответствующими доказательствами, в заключении судебной экспертизы также отсутствует указание на необходимость её возведения.

Отсюда следует, что истец уже заявлял требования о строительстве подпорной стены, в удовлетворении которых ему было отказано.

        Истец, просит восстановить подпорную стену, доказательств существования которой истец не представил. В материалах технической документации по домовладениям <адрес> отсутствует такой объект как подпорная стена, привыкающая к наружной стене жилого дома по <адрес>. Существовало бутовое ограждение, относящееся к домовладению ответчика.

      Доказательств, подтверждающих наличие подпорной стены между домовладениями, истец не предоставил ни при рассмотрении гражданского дела №, ни при рассмотрении гражданского дела №

        Суд оценивает критически заключение экспертного строительно-технического исследования № от 22.10.2019 года, представленное истцом в судебном заседании.

         Из заключения № от 22.10.2019 года следует, что эксперту Потупикову А.Н. на исследование объекта жилого дома <адрес> технические документы на дом (технический паспорт, технический план) истцом предоставлены не были. <адрес> предметом исследования не был. Наличие технического образования у эксперта по строительной специальности дипломом не подтверждено.

        Из протокола судебного заседания Севастопольского городского суда от 05.08.2019 года по делу №№ представленного в материалы дела следует, что эксперт Потупиков А.Ню, принимал участие в качестве представителя истца Зайцева А.В. в судебном заседании Севастопольского городского суда, задавал вопросы судебному эксперту Иванчегловой Л.В. по проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Вопросы, поставленные в экспертном строительно-техническом исследовании № от 22.10.2019 года о дефекте строений домовладения <адрес> практически повторяют вопросы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 01.04.2019 на которые экспертом уже дан ответ.

     Перечень повреждений, причиненных жилому дому <адрес> в результате проведения работ по капитальному ремонту объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> причины возникновения данных повреждений и их стоимость, техническое состояние жилого дома по <адрес> дано в заключении экспертизы. Никаких сползаний грунтов, фундаментов или ограждающих конструкций дома № при осмотре экспертом выявлено не было.

         Эксперт в исследовании № применяет нормативную литературу для нового строительства и рытью котлованов, тогда как на объекте <адрес> проводились работы по капитальному ремонту. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу №.

         Определением суда от 19.12.2018 года по вышеуказанному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. При проведении исследования экспертом рассматривался трехэтажный жилой дом общей площадью № м2 с кадастровым номером № по <адрес>.

         Решением суда от 25.04.2019 года, вступившего в законную силу 05.08.2019 года установлено, что    согласно заключению судебной экспертизы № от 01.04.2019 на объекте жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводятся работы по капитальному ремонту. Фактически проведенные на объекте строительно-монтажные работы (на данной стадии строительства) соответствуют работам, предусмотренным в проекте. До начала производства вышеуказанных работ объект имел неработоспособные, аварийные конструкции и следовательно, требовал проведения работ по капитальному ремонту, т.е. фактически проведенные на объекте демонтажные и монтажные работы были технически необходимы. Такие работы не требуют получения дополнительных разрешений.

         В силу изложенного у суда нет оснований для принятия доводов истца о том, что ответчиком не получено разрешение на проведение работ по реконструкции, так как данные виды работ ответчиком не проводятся. Ответчик проводит работы по капитальному ремонту, проведение которых согласно Градостроительному кодексу РФ не требуют разрешения, данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № и в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

        Доводы истца, изложенные в иске о том, что ответчик проводит строительные работы незаконно с нарушением норм и правил градостроительства, также опровергаются решением Ленинского районного суда по гражданскому делу №.

         В своем решении суд пришел к выводу о том, что доводы иска о том, что строительство дома по <адрес> ведется без разрешительных документов, с нарушением строительных, пожарных, санитарных, градостроительных норм не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

      К таким выводам суд пришел на основании комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной Определением суда от 19.12.2018 года.

      Согласно выводам экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям; расположение жилого дома не противоречит нормам, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ и Региональными нормативами градостроительного проектирования г. Севастополя; несущие строительные конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и требованиям; несоответствие расстояний между жилыми домами № и <адрес> требованиям пожарной безопасности является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо, чтобы на момент окончания строительно-монтажных работ наружная стена жилого дома № <адрес>, обращенная к жилому дому № была противопожарной, в таком случае размещение исследуемого жилого дома № будет соответствовать пожарным нормам и правилам.

       Жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Капитальный ремонт дома Ответчик проводит соответственно Проекту организации капитального ремонта шифр № ПОКР.      Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

          В материалах дела имеется ответ из Прокуратуры г. Севастополя от 16.11.2018 года на обращение истца Зайцева А.В. по вопросу возможных нарушений закона при строительстве по <адрес>. Из ответа следует, что проверкой, проведенной Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по обращению Зайцева А.В. от 04.09.2018 года, нарушений градостроительного законодательства при выполнении реконструкции домов по <адрес>.

         Суд не принимает доводы истца о самовольном демонтаже и разрушении подпорной стены, принадлежащей истцу, выемке грунта при рытье котлована.

         Данные обстоятельства ничем не подтверждены и также опровергаются решением Ленинского районного суда от 25.04.2019 года по делу №.

         Выводы сделанные Потупиковым А.Н. в заключении экспертного строительно-технического исследования № от 22.10.2019 г. о наличии котлована, сползании грунта, неравномерной осадке фундаментов, значительных дефектах, проседании отмостки дома, опровергаются заключением судебной экспертизы № от 01.04.19 г., решением суда от 25.04.2019 года, вступившего в законную силу 05.08.2019 года по гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что никаких работ по рытью котлована и выемке грунта ответчик не проводит, ответчик проводит капитальный ремонт жилого дома с кадастровым номером 91:03:001004:1210 право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком 13.02.2018 года, обратного истцом суду не представлено.

       В материалах технической документации по домовладениям <адрес> отсутствует такой объект как подпорная стена, привыкающая к наружной стене жилого дома по <адрес>. Существовало бутовое ограждение, относящееся к домовладению ответчика.

        Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.04.2019 года установлено, бутовое ограждение, относящееся к домовладению <адрес>, ранее было смонтировано вплотную к бутовой наружной стене жилого дома №, при этом вероятнее всего данная часть наружной стены не имела штукатурного слоя.

       Имеется техническая возможность восстановить ограждение между домовладениями <адрес>, при этом часть наружной стены жилого дома № не будет нуждаться в штукатурном слое. Однако необходимо выполнить примыкание восстановленного ограждения к стене жилого дома №№ для предотвращения попадания дождевых и талых вод. В этой связи, при восстановлении указанным способом ограждения отпадет и необходимость в обслуживании данной части домовладения истца со стороны участка ответчика, так как доступ со стороны домовладения № будет только к восстановленному забору, который в силу нахождения на участке № будет являться собственностью ответчика по первоначальному иску.

       Суд полагает, что такой порядок пользования домовладениями был ранее, что подтверждается материалами архива БТИ г. Севастополя. Забор высотой 3,2 метра уже был установлен на момент составления плана участка ( 1952 г.) в период, когда участок № ( истца по первоначальному иску) был еще свободным. В последующем начиная с 1956 г. домовладение, расположенное по <адрес> вплотную примыкало к существующему забору домовладения по <адрес>. Бутовое ограждение согласно сведений инвентарных дел вопреки утверждениям представителя истца относится к домовладению ответчика.

         Таким образом, восстановленное ограждение лучшим образом повлияет на общее состояние жилого дома <адрес>, укрепив старое строение. Тем более, что как уже указано выше по проекту организации капитального ремонта индивидуального жилого дома по <адрес>           предусмотрено возведение дополнительной противопожарной преграды.

         Как следует из пояснений эксперта Иванчегловой Л.В. данных в судебном заседании Севастопольского городского суда противопожарная преграда будет представлять из себя железобетонную подпорную стену, которая будет удерживать жилой дом истца. Из представленного в материалы дела проекта корректировки противопожарной преграды с пояснительной запиской выполненного ООО «Южное проектное Общество», следует, что данное инженерное сооружение (противопожарная преграда) также является подпорной стеной для жилого дома на участке № и ограждением территории. Согласно проекту противопожарная преграда вплотную прилегает к стене жилого дома по ул<адрес>.

       У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта, которые были предметом исследования и которым дана оценка в решении Ленинского районного суда г. Севастополя и Апелляционном Определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по гражданскому делу №. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по рассматриваемому делу строительно-технической экспертизы у суда не имеется. На вопросы, поставленные эксперту, дан ответ в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проведенной по вышеуказанному делу. Доказательств наличия подпорной стены, которую истец просит восстановить, последний не представил.

        Суд не принимает доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях к исковому заявлению о том, что в рамках гражданского дела № Зайцев А.В. просил обязать Нестеренко О.И. разработать проектную документацию на строительство железобетонной подпорной стены дома и произвести данные работы, уже после проведения строительно-технической экспертизы.

        Как следует из материалов дела и указано выше в судебном заседании Севастопольского городского суда 05.08.2019 года была допрошена эксперт Иванчеглова Л.В., которая дала исчерпывающие ответы на поставленные ей вопросы, в том числе и по железобетонной противопожарной преграде. Проект капитального ремонта дома по <адрес> и сооружения противопожарной преграды был предметом исследования наряду с другими доказательствами по гражданскому делу №.

       Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что требования истца фактически направлены на пересмотр решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.04.2019 года, вступившего в законную силу 05.08.2019 года по гражданскому делу №, что противоречит требованиям ГПК РФ.

       Соответственно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного, а также ввиду непредставления истцом доказательств существования подпорной стены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания либо нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайцева Анатолия Владимировича к Нестеренко Ольге Игоревне, третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о возложении обязанности восстановить подпорную стену вдоль границы земельного участка, проходящего по наружной стене жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>