Решение от 07.08.2017 по делу № 02-2737/2017 от 30.06.2017

Дело № ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                 ***** года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Новиковой И. А.,

с участием представителя истца – Хоменко А. В. (доверенность № *** от **** г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “ФинАренда” к Козлову Д.В., ООО “РЕНТАСКРИН” о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности, истребовании предмета лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО “ФинАренда” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО “ФинАренда” и ООО “РЕНТАСКРИН” был заключен договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством Козлова Д. В. Истец обязательства по договору исполнил, передал ООО “РЕНТАСКРИН” в лизинг оговоренное имущество. Лизингополучатель начиная с **** г. допустил просрочку уплаты лизинговых платежей. Задолженность лизингополучателем не погашена. Поручитель обязательства по договору также не выполнил.

В этой связи ООО “ФинАренда” первоначально просило суд расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от **** г. № ****, заключенный с ООО “РЕНТАСКРИН”; взыскать с ООО “РЕНТАСКРИН”, Козлова Д. В. в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ****., пеню за период с **** г. по **** г. в размере ****., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.; обязать ООО “РЕНТАСКРИН” возвратить истцу мобильный грохот SANDVIK QA 450, заводской номер машины ****, 2012 года выпуска.

Заявленные требования в части размера взыскиваемых сумм истец уточнил, просил суд взыскать с ООО “РЕНТАСКРИН”, Козлова Д. В. в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в размере ****., пеню за период с *****г. по **** г. в размере ****., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

В судебном заседании представитель ООО “ФинАренда” уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “РЕНТАСКРИН”, ответчик Козлов Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

        В силу ст. 15 Федерального закона от **** г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: 

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ООО “ФинАренда” и ООО “РЕНТАСКРИН” был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ***** г. № *****, в соответствии с которым ООО “ФинАренда” приобрело мобильный грохот SANDVIK QA 450, заводской номер машины ****, 2012 года выпуска, и передало его за плату во временное владение и пользование ООО “РЕНТАСКРИН”, а ООО “РЕНТАСКРИН” обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от **** г.

Согласно пункту 8.5 договора лизинга, лизингодатель имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, при наличии бесспорных и очевидных нарушений лизингополучателем условий договора, к числу которых относится невнесение лизингополучателем два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа любого лизингового платежа.

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга, в случае просрочки лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по договору, в том числе лизинговых платежей, задатка, выкупной цены и иных платежей, лизингодатель вправе письменно потребовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Лизингополучатель обязуется безусловно уплатить пени по первому требованию лизингодателя в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения этого требования.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ООО “РЕНТАСКРИН” допустило просрочку уплаты лизинговых платежей начиная с ****г.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате лизинговых платежей составляет  ****., пеня за период с **** г. по ****  г. -  *****.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по договору лизинга подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по  указанному договору лизинга, ООО “ФинАренда” **** г. был заключен договор поручительства с Козловым Д. В.

Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать за выполнение обязательств лизингополучателя в части уплаты любых причитающихся лизингодателю сумм по договору лизинга, включая все приложения к нему.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязался выплатить лизингодателю в течение десяти банковских дней с момента получения требования об уплате указанную в нем денежную сумму.

**** г. ООО “ФинАренда” направило в адрес ООО “РЕНТАСКРИН”, Козлова Д. В. уведомления о погашении задолженности.

В добровольном порядке задолженность по договору ответчиками погашена не была, предметы лизинга истцу не возвращены.

Таким образом, требуемые истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об изъятии у ООО “РЕНТАСКРИН” и передаче истцу предмета лизинга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Козлова Д. В., ООО “РЕНТАСКРИН” в пользу ООО “ФинАренда” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ “░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ **** ░. № ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░” ░ ░░░ “░░░░░░░░░░”.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░░”, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****.  ░░░░░ ░ ░░░░░ *****.

░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ SANDVIK QA 450, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ *****, 2012 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░