Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1710/2018 от 24.04.2018

Судья: Бостанова С.Б. Дело № 12-1710/18 Решение

«24» мая 2018 года г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Приубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано < Ф.И.О. >1 в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В жалобе указано, что в момент якобы совершения им административного правонарушения его не было и не могло быть в месте его свершения. В качестве доказательства указал, что живет отдаленно от места фиксации правонарушения, является законопослушным гражданином и не допустил бы превышения скорости. Сослался на то, что доказательств его вины ему не представлено.

Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2017 года постановление инспектора отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения.

Старший инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю инспектор < Ф.И.О. >3 подал жалобу на указанное решение судьи, просит его отменить как необоснованное и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья установил, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено – 05 декабря 2017 года, а жалоба инспектора по ИАЗ < Ф.И.О. >3 на это решение в суд поступила 02 апреля 2018 года. Одновременно, в жалобе указано, что копия обжалуемого судебного акта была получена заявителем - 23 марта 2018 года, и другого суду не предоставлено.

Таким образом, процессуальный срок на подачу данной жалобы не пропущен, в силу требования ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что <...>, в 08:20:00, при движении на участке дороги: г. < Ф.И.О. >6 1.863 (<...> в сторону г. Краснодар, водитель транспортного средства «MAZDA 6», государственный номер <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.2.61, ч.31 ст.4.1, ч. З ст.28.6, ч.б, 7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства «MAZDA 6», государственный номер Р 660 НР 93рус, которым является < Ф.И.О. >1, привлечен к административной ответственности, и на последнего наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Как указано в приложении к жалобе < Ф.И.О. >1, к ней приложена только лишь копия обжалуемого постановления, а остальные доводы жалобы не были подкреплены никакими письменными доказательствами.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее ЦАФАПОДД) ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направляются по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства на почту для их последующей отправки в трехдневный срок предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заказным почтовым отправлением.

В том числе и постановление по данному делу об административном правонарушении <...> от 28.09.2016г., вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1, было направлено аналогичным образом.

Прекращая производство по данному делу, судья первой инстанции указал, что из материалов дела не представляется возможным установить, что в указанное время автомобиль под управлением < Ф.И.О. >1 находился в указанном месте.

С подобными утверждениями согласиться нельзя, так как совокупностью собранных и представленных суду доказательств подобный вывод полностью опровергается.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установка таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не влечёт возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанностей и безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несоблюдение водителем вышеуказанных правил повлекло за собой их нарушение, а из инкриминируемых требований следует их незнание.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Презумпция невиновности» не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть доказывание своей невиновности возложено на собственника (владельца) транспортного средства.

Также согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств своей невиновности заявителем не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАДПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, незаконным и влекущим за собой отмену.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года подлежащим отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости получить дополнительные данные и исследовать все доказательства по делу, принять правильное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин