Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6989/2016 ~ М-5724/2016 от 31.05.2016

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                  Галеевой Л.П.,    

при секретаре                          Щепетовой Е.П.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО6,

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти моего сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО2 Наследственное имущество оставшиеся после его смерти состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Собственниками других долей в праве собственности на указанную квартиру являлись: мать умершего - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ и дедушка умершего – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Волеизъявления в отношении указанного имущества ФИО2 при жизни не выразил. Наследниками первой очереди по отношению к наследственному имуществу, как указал ФИО1, являюсь он, другие наследники равной очереди к указанному имуществу отсутствуют.

Спорное имущество фактически перешло во владение ФИО1, поскольку в квартиру он вселился через полтора месяца после смерти сына, в его владение также перешли практически все личные вещи, которые принадлежали ФИО2 при жизни, в том числе документы, призы, грамоты и др.

В установленный законом срок заявитель не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по причине пребывания в тяжелом депрессивном состоянии, связанном трагической смертью сына.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО5, а также его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству заинтересованного лица, заявленные требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснили, что заявитель ФИО1 не представил убедительных доказательств суду фактического принятия наследства после смерти сына, вселения в указанную квартиру, равно как и не доказал, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО9 A.M., совершил действия перечисленные в п. 2 ст.1153 ГКРФ. Кроме того, считали, что спорное наследство фактически приняли мать умершего - ФИО3 и дед - ФИО5, который проживал совместно с внуком вплоть до его смерти, владел, пользовался и управлял своей 1/3 доли в праве на квартиру, как при жизни внука, так и после его смерти, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные расходы. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартира полностью перешла в пользование и управление его дочери ФИО3, которая фактически приняла долю в праве на квартиру и отца ФИО5 и сына ФИО9 A.M. Заявитель ФИО1 появлялся в указанной квартире периодически, в основном в холодное время года, а в 2016 году переехал жить в другой регион. Вернулся на Камчатку в связи со смертью ФИО3 ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не нес бремя содержания доли квартиры, на которую претендует, не содержал квартиру в надлежащем порядке. После смерти матери ФИО9 A.M. - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завладел ключами от квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. На требования законных наследников ФИО3 вернуть ключи от квартиры отказался, уклонялся от встреч, на телефонные звонки не отвечал.

Заинтересованные лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствует надлежащее закрепление значимых для осуществления данного права обстоятельств, что препятствует реализации прав лица.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно содержанию заявления, ФИО1 просит установить факт принятия наследства для дальнейшей регистрации права собственности на него в порядке наследственных правоотношений.

Указанные заявителем обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, наличие возражений заинтересованного лица ФИО5, а также доказательства в обоснование позиции последнего, свидетельствуют о наличии спора о праве, что препятствует его разрешению в порядке особого производства.

Доводы заявителя и его представителя о том, что ФИО1 просит суд признать факт принятия наследства, состоящего из ранее принадлежащего его сыну ФИО2 имущества, а также то, что заявитель имеет бесспорное право на получение имущества, оставшегося после наследодателя, не могут служить основанием для разрешения заявления в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, разрешение спора о праве в порядке наследственных правоотношений возможен только в порядке искового производства, что не ограничивает права ФИО1 на судебную защиту.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подачи иска по форме, отвечающей требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд за разрешением спора о праве в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                    подпись             Л.П. Галеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись             Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                     Л.П. Галеева