Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2015 ~ М-2472/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2695/15

                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи И.Н.Мошкиной,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Г.Г. к Индивидуальному предпринимателю Травниковой А.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Г.Г. обратился в суд с иском к ИП Травниковой А.А.о взыскании суммы долга, указав, что <дата> между Назаренко Г.Г. и ОАО «Дальневосточный банк» был заключен договор поручительства <номер>. В соответствии с условиями указанного договора Назаренко Г.Г. (Поручитель) обязался отвечать перед ОАО «Дальневосточный банк» за исполнение ИП Травниковой А.А. (Заемщик) обязательств по договору кредитной линии <номер> от <дата> г. солидарно с ответчиком. В связи с несоблюдением ИП Травниковой А.А. порядка уплаты ссудной задолженности по договору кредитной линии <номер> от <дата>., ОАО «Дальневосточный банк» было направлено в адрес истца требование от <дата>. о погашении очередного платежа в рамках договора в размере <данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств Назаренко Г.Г. была оплачена ОАО «Дальневосточный банк» задолженность ИП Травниковой А.А. в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата> года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП Травниковой А.А. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом как поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором ответчика, взыскать с ИП Травниковой А.А. в пользу Назаренко Г.Г. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Назаренко Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Назаренко Г.Г.

Представитель истца Назаренко Г.Г. по доверенности Тарасенко Р.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Травникова А.А не явилась о дате и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Травниковой А.А. и ОАО «Дальневосточный банк» был заключен договор кредитной линии <номер>, согласно которого банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб. под 15% годовых, сроком по <дата> под залог недвижимого имущества.

Так же установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии <номер> от <дата> между Назаренко Г.Г. и ОАО «Дальневосточный банк» был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 6-9).В соответствии с условиями указанного договора Назаренко Г.Г. (Поручитель) обязался отвечать перед ОАО «Дальневосточный банк» за исполнение ИП Травниковой А.А. (Заемщик) обязательств по договору кредитной линии <номер> от <дата> солидарно с ответчиком ИП Травниковой А.А. (п.1.1, 1.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен приходно- кассовый ордер от <дата> года, согласно которого Назаренко Г.Г. перевел ПАО «Дальневосточный банк» г.Владивосток, согласно распоряжению от <дата> погашение процентов, погашение % по просроченному кредиту <номер> от <дата> по <номер>, клиент ИП Травникова А.А. погашение %, погашение % по просроченному кредиту поручителем Назаренко Г.Г. по <номер> от <дата>, сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, как поручитель исполнил обязательства должника ИП Травниковой А.А. по договору кредитной линии <номер> от <дата> перед ПАО «Дальневосточный банк» частично, на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С связи с чем, с ответчика ИП Травниковой А.А. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной в материалы дела квитанции (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2015.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░