Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1220/2016 (33-31925/2015;) от 23.12.2015

Судья Довженко А.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ступаря А.В. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Почикаева Ю.А. обратилась в суд с иском к Ступарю А.В. о защите чести и достоинства. В обоснование требований ссылалась на то, что работает судебным приставам, <...> < Ф.И.О. >1, <...>. Ответчик распространяет о ней сведения, не соответствующие действительности, которые унижают ее честь и достоинство. В жалобах, направленных Главному судебному приставу и в Генеральную Прокуратуру России, Руководителю службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение 2013-2015 годов посредством электронной почты, ответчик указывал, что она <...>. Действия ответчика причиняют ей моральный вред, в возмещение которого истица просила взыскать компенсацию в размере <...> руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 октября 2015 года иск удовлетворен в размере <...> руб., в возмещение расходов на услуги представителя взыскано <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в иске. Ссылается на то, что обращение с жалобами в различные органы вызвано не желанием распространить об истице не соответствующие действительности сведения и унизить ее честь и достоинство. Он хотел, чтобы дали оценку поведению истицы, которая ведет аморальный образ жизни, препятствует ему общению с ребенком. Он около 45 раз обращался в полицию в отношении истицы, так как она провоцировала конфликты, нарушает права ребенка, отца и бабушки на общение. Проверки по его жалобам проводились формально или вообще не проводились. Суд принял поспешное решение, не выяснив действительные обстоятельства дела.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, истца и её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны имеют общего <...> < Ф.И.О. >1, <...>. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2012 г. <...>

В течение 2013-2015 годов Ступарь А.В. посредством телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме направлял на имя директора Федеральной службы судебных приставов РФ обращения № ЭП139928/2013 от 30.06.2013г, № ЭП461531/2014 от 14.12.2014г., № ЭП476326/2015 от 11.01.2015 г., а так же на имя Генерального прокурора РФ обращение РК ОРГ-108485-15 от 20.05.2015 г.

В обращении № ЭП139928/2013 от 30.06.2013г содержатся фразы «<...>

В обращении № ЭП461531/2014 от 14.12.2014г содержатся фразы: «<...>

Обращение № ЭП476326/2015 от 11.01.2015г создано путем копирования текста вышеуказанного обращения с незначительными дополнениями и содержит аналогичные фразы.

В обращении РК ОРГ-108485-15 содержатся фразы: <...>».

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч. 9 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

На обращения № ЭП139928/2013 от 30.06.2013г, № ЭП461531/2014 от 14.12.2014г., № ЭП476326/2015 от 11.01.2015г., РК ОРГ-108485-15 от 20.05.2015г. Ступарю А.В. направлены ответы о необоснованности его доводов.

В ходе судебного разбирательства Ступарем А.В. не представлены доказательства, подтверждающие его сведения, изложенные в обращениях к директору Федеральной службы судебных приставов РФ и Генеральному прокурору РФ. На основании пояснений свидетелей судом установлено, что между сторонами происходят постоянные ссоры и конфликты <...>.

Удовлетворяя требования Почикаевой Ю.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения Ступаря А.В. содержат сведения, не соответствующие действительности, унижают честь и достоинство Почикаевой Ю.А.как гражданина и ее деловую репутацию как сотрудника ФССП РФ, и в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Судебные расходы взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом особенностей ст. 100 ГПК РФ.

Доводы жалобы Ступаря А.В. о реализации им в обращениях своего конституционного права на свободу мысли и слова и на обращение в государственные органы, приводились и суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в мотивировочной части решения. Ступарь А.В. помимо обращений к руководителю ФССП РФ и генеральному прокурору РФ неоднократно обращался и в органы полиции с заявлениями о привлечении Почикаевой Ю.А. к ответственности в связи с возникающими между ними конфликтами по поводу общения, содержания и воспитания дочери. Постановлениями от 23.02.2012г., 07.03,2012г., 22.06.2012г, 02.07.2012г., 15.05.2013г., 12.08.2013г., 16.05.2014г., 02.10.2014г., в возбуждении уголовного дела в отношении Почикаевой Ю.А. было отказано за отсутствием состава преступления. Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая множественность обращений Ступаря А.В. по одним и тем же доводам, на которые им уже были получены ответы, ссылка в обращениях на обстоятельства личной жизни Почикаевой Ю.А., свидетельствует о том, что они обусловлены не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред лично Почикаевой Ю.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи