Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2010 ~ М-1676/2010 от 18.11.2010

Дело № –№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рославль 01 декабря 2010 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием истицы Сенченковой В.А.,

при секретаре Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сенченковой Валентины Александровны к ЗАО « Р.» и Администрации муниципального образования « Р.» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сенченкова обратилась в суд с иском к ЗАО « Р.» и Администрации МО « Р.» о признании за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № …, расположенную по адресу: г.Рославль, Смоленская область, …, мотивируя тем, что она постоянно проживает в этой квартире с … года. Данный дом находится на балансе завода. Она обратилась в администрацию завода по вопросу приватизации занимаемой ими квартиры, но ей отказали.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и суду пояснила, что в квартире проживает со взрослыми детьми, которые нотариально отказались от участия в приватизации. Квартира предоставлялась ей в связи с работой на заводе, стояли на очереди на получение жилья, но не успели. Живут в этой квартире с … года. Ранее в приватизации не участвовала.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации.

Ответчик – ЗАО « Р.» исковые требования не признал, направив письменный отзыв, в котором указано, что данное общежитие передано ЗАО « Р.» в … году, то регистрация права собственности не требуется как ранее возникшее право. А также жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Собственность возникла на основании Распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01.02.1995 года и договора приема- передачи объектов социальной сферы в собственность АМО « З.» от. ..1995 года № …

Просит отказать в иске.

Ответчик - Администрация муниципального образования « Р.» просил рассмотреть в их отсутствие, направив отзыв, в котором не возражает против приватизации.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что дом … корпус № … и корпус № … на ул. … ( бывшая …) г.Рославля Смоленской области был введен в эксплуатацию как общежитие, находился в ведение государственного предприятия « Р.» ( ведомственный жилищный Фонд), то есть являлось государственной собственностью.

Истица заселилась в это общежитие в 1991 году, проживает с детьми ( согласно справке, выданной паспортистом ЖКО Р., то есть ответчиком, прописке в паспорте) и на нее открыт лицевой счет, занимают квартиру № …. Ответчик не оспаривает право истца на проживание в этой квартире. Ранее в приватизации не участвовала.

3- е лица нотариально отказались от приватизации.

… года было создано закрытое акционерное общество « Р.», учредителем является открытое акционерное Московское общество « З.».

Согласно справке, выданной Рославльским отделением Смоленского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», данный дом ни за кем не зарегистрирован ( л.д.8). Также не имеется свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот дом.

23.09.1994 года был издан Указ Президента № 1957 « О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества « З…».

Из п. 8 Указа усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда.

30.12.1994 года было издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, без их капитального ремонта или выделения денежных средств на их ремонт.

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации издается распоряжение от 01.02.1995 года, в силу которого спорное общежитие передается в собственность АМО «З.».

То есть в нарушение п.8 Указа Президента и п.14 Постановления Правительства РФ, указанное выше общежитие, как объект социальной сферы было передано безвозмездно в собственность коммерческой организации.

Государственный Комитет ( Федеральное Агентство) включил в объекты социальной сферы передаваемые в собственность Р. общежития наряду с детскими садами, санаторием, гостиницей.

Однако общежития не входят в объекты социальной сферы в силу Закона РФ от 24 декабря 1992 года, действовавшего на тот период времени, « Об основах Федеральной жилищной политики», а являются объектами жилищного фонда.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в последующих редакциях) в п.п.3 и 4 разъяснил, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше закону, в том числе и принят в превышением полномочий органом, издавшим такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Следовательно, данное Распоряжение, на которое ссылается ответчик, противоречит приведенным выше Указу президента и Постановлению Правительства РФ, имеющих высшую юридическую силу по отношению к распоряжению Госкомимущества РФ ( согласно ст.ст.90 и 115 Конституции РФ), поэтому оно расценивается судом как принятое Государственным Комитетом с превышением полномочий.

А значит, что при определении права истцов на приватизацию жилого помещения необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Упомянутое Распоряжение противоречит и положениям ст.ст.214 и 217 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 « Об использовании объектов социально –культурного и коммунально –бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда ( общежития). Указанные объекты должны находится в ведении администрации по месту их расположения.

То, что не произошла передача общежитий в муниципальную собственность в нарушении действующего законодательства, не должна умалять прав нанимателей жилых помещений в таких общежитиях.

Поэтому не могут быть приняты доводы ответчика ЗАО « Р.» о том, что у них возникла собственность на основании распоряжения Государственного Комитета по управлению государственным имуществом ( Агентства).

Как и не могут быть приняты во внимание доводы о том, что общежития нельзя не отнести к объектам социальной сферы, поскольку согласно статьи 1 названного Закона жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, включая общежития. А в силу ст.9 Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация не распространяется на жилищный фонд. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 года № 379-О-П не подлежит приватизации жилищный Фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

В данном случае открытого акционерного Московского общества « З.» в этом списке нет. Список утвержден Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года № 1009. Ошибочная передача общежития в собственность акционерного общества АМО «З…» не может влиять на жилищные права граждан, в том числе и право на бесплатную передачу жилья в их собственность, вселившихся и проживающих в данном общежитие.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности за Сенченковой Валентиной Александровной на квартиру № … по адресу: Смоленская область, г.Рославль, …, в порядке приватизации..

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: