Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 (2-5058/2021;) ~ М-4000/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-301/2022

УИД 54RS0007-01-2021-004845-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Третьяковой Ж.В.

при секретаре                                Луценко А.В.

с участием:

истца                                         Скуратова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова Виктора Сергеевича к Джоджуа Алику Тенгизовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

                    у с т а н о в и л:

Скуратов В.С. обратился в суд с уточненным иском к Джоджуа А.Т. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на поставку СИБИТА «Блок стеновой из газобетона Б4 №.5» в количестве 97,5 м3, что составляет 130 поддонов. Также в рамках договора ответчик обязался доставить материал на участок по адресу: <адрес>, КП Классика, на участке с кадастровым номером № Срок выполнения поставки материалов по настоящему договору был установлен не позднее /дата/. В указанный срок и по настоящее время товар не поставлен.

Согласно договора, истец свои обязательства выполнил в срок, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. на 150 000 рублей. По истечении срока договора /дата/ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть авансовые денежные средства. Ответ до сих пор не получен, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда деньги в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушения условий договора в размере 180 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, убытки в размере 70 743 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Джоджуа А.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что /дата/ между истцом Скуратовым В.С. (заказчик) и ответчиком Джоджуа Алик Тенгизович (подрядчик) был заключен договор подряда № на поставку СИБИТА.

Согласно п.1.1. договора, подрядчик обязуется закупить сертифицированный материал СИБИТ 1 категории «Блок стеновой из газобетона №» в количестве 97,5 м3, что составляет 130 поддонов.

Подрядчик обязуется доставить материал по адресу: <адрес> на участке №.

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п.3.1.1 договора).

Немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок (п.3.1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора, заказчик обязан произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.2.1 договора).

Выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему договору (п.3.2.2 договора).

Срок выполнения поставки материалов по настоящему договору не позднее /дата/ (п.4.1 договора).

Работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта о приемке выполненных работ двумя сторонами.

Стоимость материалов согласно п.1.1 договора составляет 3 700 рублей за 1 м3. Полная стоимость материалов составляет 360 750 рублей (п.5.1 договора).

Стоимость доставки материала из п.1.1 составляет 22 500 рублей (п.5.2 договора).

Заказчик произвел оплату аванса в размере 150 000 рублей в течение 3-х рабочих дней (п.5.3 договора).

Оплата работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (п.5.4 договора).

Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства, указанные в п.5.1 5.2 настоящего договора частями по факту прихода материала сверх оплаченной суммы (п.5.5 договора).

Стоимость работ по настоящему договору изменению не подлежит (п.5.6 договора).

Согласно п.6.1 договора, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору определяется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные ею вследствие такого неисполнения или ненадлежащего исполнения, документально подтвержденные и обоснованные убытки.

Все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения (п. 7.1 договора).

/дата/. истец Скуратов В.С. в качестве аванса перевел на счет ответчика Джоджуа А.Т., открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/

При этом, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда от /дата/. не исполнил, строительный материал истцу в указанный в договоре срок не доставил.

Истцом в адрес ответчика /дата/. было направлено досудебное уведомление с требованием в десятидневный срок выполнить договор, либо в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в размере 150 000 рублей, а также компенсировать финансовые потери из расчета возросшей стоимости материала от полученной суммы в размере 70 743 руб., на которое ответчик не ответил.

Суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда от /дата/., получения ответчиком от истца Скуратова В.С. денежных средств в размере 150 000 руб., неисполнения ответчиком обязательств по договору, при этом, ответчиком Скуратовым В.С. доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем. полагает правомерным взыскать со Скуратова Д.А. в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные им по договору подряда от /дата/. в качестве аванса.

Согласно данным портала Rusprofile.ru Джоджуа Алик Тенгизович зарегистрированный в качестве Индивидуального предпринимателя /дата/., исключен из ЕГРИП /дата/.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство «О защите прав потребителей».

Кроме того, в п.18 вышеуказанного постановления Пленума указано, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществляющейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

На основании изложенного, несмотря на то, что ответчик на момент заключения договора подряда /дата/. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает обоснованным применение к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180 000 рублей за период с /дата/. по /дата/.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 05 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с представленной истцом расчетом неустойки - 180 000 рублей из расчета 150 000 *0,5%*240 дней.

Однако, в связи с тем, что сумма предварительной оплаты товара составляет 150 000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать 150 000 руб., который и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истец Скуратов В.С. понес убытки в размере 70 743 руб. (150 000/3700*(5445-370)=70 743 руб.), в связи с увеличением стоимости материала. Так, договором подряда стоимость материала была предусмотрена в размере 3700 рублей, а фактически закуплена истцом у завода-изготовителя по цене 5 445 рублей.

Представленный истцом расчет убытков судом принят, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку Законом о защите прав потребителей предоставлено право потребителю требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения его прав, суд полагает справедливым и правомерным взыскать с ответчика Джоджуа А.Т. в пользу истца Скуратова В.И. убытки в размере 70 743 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем полагает разумным взыскать с Джоджуа А.Т. в пользу Скуратова В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 186 121,50 руб.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 907,43 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцом Суратовым В.С. при подачи иска на основании ФЗ «О защите прав потребителей» была ошибочно оплачена государственная пошлина в сумме 5 767 руб. по чеку по операциям Сбербанк онлайн от 03.08.2021г., следовательно, в порядке ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату Скуратову В.С.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    Решил:

Иск Скуратова Виктора Сергеевича к Джоджуа Алику Тенгизовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Джоджуа Алика Тенгизовича в пользу Скуратова Виктора Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору подряда от /дата/. в сумме 150 000 руб., неустойку за нарушения условий договора в сумме 150 000 руб., убытки в сумме 70 743 руб., моральный вред в сумме 1 500 руб., штраф в размере 186 121,50 руб.

Возвратить Скруатову Виктору Сергеевичу государственную пошлину в сумме 5 767 руб., оплаченную по чеку по операциям Сбербанк онлайн от 03.08.2021г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Джоджуа Алика Тенгизовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 907,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.03.2022г.

Судья:        /подпись/                    Третьякова Ж.В.