Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9115/2021 от 09.02.2021

2-549/2019

Судья – Рогачева Я.Ю.                         Дело № 33-9115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к Ару Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя Парасюка Сергея Петровича по доверенности Салащилиной Ольги Алексеевны на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Ару Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 29 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Ару Н.А. в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере
<...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «<...>», 2017 года выпуска, VIN:<№...> путём его реализации (продажи) с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере
<...> рублей.

Взыскать с Ару Н.А. в пользу АО «Юни Кредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку Парасюк С.П. не был привлечен к участию в деле и, соответственно, не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2019 года, что лишило его возможности реализовать своё конституционное право на судебную защиту и ограничило доступ к правосудию.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 11 августа 2016 года между
АО «Юни Кредит Банк» и Ару Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней были предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек сроком до 07 июня 2024 года под 12,90% годовых для приобретения транспортного средства «<...>», <...> года выпуска, VIN:<№...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Юни Кредит Банк» и Ару Н.А. заключен договор залога транспортного средства «<...>», <...> года выпуска, VIN:<№...>.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность Ару Н.А. перед АО «Юни Кредит Банк», согласно представленному расчету по состоянию на 02 октября 2018 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <...> рубля <...> копеек; задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных по текущей ставке <...> рублей
<...> копейки; текущие проценты <...> рублей <...> копейки; штраф <...> рублей <...> копейки.

Представленный в материалах дела расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что Ару Н.А. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку последней не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы Парасюка С.П. о том, что право собственности на предмет залога – автомобиль «<...>», <...> года выпуска, VIN:<№...> возникло у него до внесения сведений в отношении указанного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, являются несостоятельными, поскольку суду не был представлен подлинник указанного договора купли-продажи, а также не представлено достоверных сведений о своевременной постановке на соответствующий учёт ГИБДД спорного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований АО «Юни Кредит Банк», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ару Н.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченной АО «Юни Кредит Банк» при обращении в суд с настоящим иском.

По изложенным выше основаниям в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заочное решение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 29 мая 2019 года подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2019 года – отменить.

Исковое заявление АО «Юни Кредит Банк» к Ару Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Ару Натальи Александровны в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей
<...> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубля <...> копеек; задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <...> рублей <...> копейки; текущие проценты – <...> рублей <...> копейки; штраф – <...> рублей <...> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<...>», <...> года выпуска, VIN:<№...>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ару Натальи Александровны в пользу АО «Юни Кредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Бендюк А.К.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.