Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-502/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-627/13

Мотивированное решение

Именем Российской Федерации

    26 марта 2013 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.

При секретаре – Васькиной М.Д.

с участием:

истца - Порошиной Н.Д.

ответчика – Суханова К.А.

третьего лица на стороне истца – Ряпосова В.А.

третьего лица на стороне ответчика – СухановойЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Порошиной Н.Д, к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Д2 Страхование», Суханову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Порошина Н.Д. обратилась в суд с иском к Суханову К.А., ЗАО Страховая компания «Д2 Страхование»(далее ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что <дата> около <данные изъяты> часов было совершено дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем марки КИА <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Ряпосова В.А., и автомобилем марки ШЕВРОЛЕТ <данные изъяты>, принадлежащим Сухановой Е.А. под управлением водителя Суханова К.А

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сухановым К.А. п.п.2.7, 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине КИА<данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, составленному экспертом-оценщиком Дубс А.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 120 746 руб.22 коп., с учетом износа - 101 475 руб. 13 коп. Страховщиком гражданской ответственности Суханова К.А., согласно страховому полису <данные изъяты> является ЗАО «Д2 Страхование». Истица просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере 101 475 руб.13 коп., с Суханова К.А. просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа в сумме 19 271 руб.09 коп., а также взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 459 руб.70 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4600 руб., оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным с ответчиков суммам.

    В судебном заседании истица исковые требования поддерживает, пояснила, что автомобилем в момент ДТП управлял по доверенности Ряпосов В.А.

    Третье лицо на стороне истца, Ряпосов В.А., исковые требования истицы поддержал, пояснил, что ответчик Суханов К.А. нарушил требования пунктов 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения,, находясь в алкогольном опьянении, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил наезд на автомобиль КИА<данные изъяты>.

Ответчик Суханов К.А. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, с размером ущерба, причиненного истице, согласен.

    Третье лицо на стороне ответчика, Суханова Е.А. против исковых требований в судебном заседании не возражала.

Ответчик – ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п.1, п. 3 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…..

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, …. )….

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты>. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА<данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, под управлением Ряпосова В.А.., принадлежащего на праве собственности Порошиной Н.Д., и автомобиля марки ШЕВРОЛЕТ<данные изъяты> под управлением водителя Суханова К.А., принадлежащим на праве собственности Сухановой Е.А.

ДТП произошло по вине водителя Суханова К.А. который, в нарушение п.9.10, п. 10.1 ПДД при движении в попутном направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Ряпосова В.А., двигавшимся перед автомобилем под управлением Суханова К.А. по своей полосе движения, в попутном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются определением ГИБДД Соликамского ГО и МР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> г. (<данные изъяты>), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (<данные изъяты>), объяснениями участников ДТП (<данные изъяты>), схемой ДТП (<данные изъяты>), справкой о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), Актом освидетельствования водителя Суханова К.А. на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Суханова К.А. <данные изъяты> от <дата> (<данные изъяты>) и ответчиками не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю истицы, причинены механические повреждения, а истице – материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> составленным специалистом-оценщиком Дубс А.Р. (<данные изъяты>), фотоснимками (<данные изъяты>).

Согласно Отчету специалиста-оценщика № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА<данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, с учетом износа деталей составляет 101475 руб.13 коп.

Судом также установлено, что автомашина ШЕВРОЛЕ<данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО«СК «Д2 Страхование», что подтверждается копией страхового полиса №. Страховой случай произошел в период действия договора страхования.

В соответствии с п.2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу».

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи…».

В силу ст. 1 вышеуказанного Федерального Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату…

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет состояния, в котором находилось транспортное средство до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей..

В связи с этим, при возмещении ущерба подлежат взысканию расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, и сумма ущерба должна определяться с учетом износа транспортного средства.

Согласно п.64 вышеуказанных Правил, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, ответчика Суханова К.А. от ответственности по настоящему делу следует освободить.

Требования истца о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…». «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…». Размер понесенных истцом расходов у суда сомнений не вызывает и подтверждается квитанцией № от <дата> на сумму 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4600 руб., почтовые расходы в сумме 459 руб.70 коп., подтвержденные представленными суду письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Порошиной Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Д2 Страхование» в пользу Порошиной Н.Д, страховое возмещение в размере 101 475 руб.13 коп., судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4600 руб., почтовые расходы в сумме 459 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 руб.50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб., всего 112 764 руб.33 коп.

В остальной части исковых требований Порошиной Н.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке.

     Председательствующая Г.И.Жуланова