Решение по делу № 2-242/2014 ~ М-280/2014 от 31.07.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

07 августа 2014 года <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя должностного лица – ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во внесении в личное дело офицера в качестве члена семьи сына супруги заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Заявитель обратился в суд с требованиями признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом внести сына его супруги ФИО5 в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего, и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, а также выдать справку о составе семьи.

    В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №. При этом с 2008 года совместно с ним проживает и находится на его полном обеспечении сын его супруги от первого брака – ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру части с просьбой внести последнего в раздел личного дела о составе семьи военнослужащего как иждивенца. В тот же день в указанной просьбе должностным лицом ему было отказано, чем, по мнению заявителя, нарушены его права.

    Заявитель, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежаще извещенного заявителя не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Представитель должностного лица требований заявителя не признала и пояснила, что командир части наделен полномочиями по внесению в личное дело военнослужащего дочери его жены исключительно на основании решения суда.

Заслушав представителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, помимо супруги и детей, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении факта нахождения на иждивении рассматриваются судом. При этом порядок установления такового факта, как имеющего юридическое значение, определен положениями главы 28 обозначенного кодекса.

Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 19 декабря 2005 года № 085 не наделил командиров полномочиями по установлению факта нахождения лица на иждивении военнослужащего, возложив на них обязанность по внесению в личное дело военнослужащего записи об иждивенцах исключительно на основании судебного решения.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что установление факта нахождения на иждивении является прерогативой суда, рассматривающего дело в порядке особого производство, правила которого определены положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам указанная категория дел не подсудна.

Как следует из решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в резолюции на рапорте ФИО7, разрешение ходатайства последнего о внесении изменений в состав семьи военнослужащего надлежит осуществить по решению суда.

Из копий свидетельств о заключении брака, о рождении, а также о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО6, являющаяся супругой ФИО7, имеет от первого брака сына ФИО5 и временно зарегистрирована по адресу жительства заявителя.

Из копий паспорта и справки директора МБОУ гимназии усматривается, что Волков обучается в <адрес>, зарегистрирован при этом в <адрес>.

В соответствии с копией послужного списка военнослужащего членом семьи заявителя является его супруга и дочь ФИО7 ФИО9.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует судебное решение о признании Волкова находящимся на иждивении заявителя, не ссылается на таковое и сам ФИО7. Основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд считает установленным, что сын супруги заявителя Волков надлежащим порядком - по решению суда, иждивенцем военнослужащего ФИО7 не признавался.

При таких обстоятельствах в силу требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 085 у командира войсковой части законных оснований для внесения в раздел о составе семьи послужного списка заявителя в качестве члена семьи военнослужащего ФИО10 не имелось. С учётом вышеизложенного следует признать, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Приведённые заявителем доводы о совместном проживании с ним сына супруги выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3