Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2021 ~ М-948/2021 от 23.08.2021

УИД36RS0010-01-2021-001415-33

Дело №2-932/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                         28 сентября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                    Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                                       Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молодыму Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором указывает, что 27.02.2019 между банком и ответчиком Молодым И.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2058301340. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 424427,02 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный №, цвет белый.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец также указывает в иске, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По утверждению представителя истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.04.2020, по состоянию на 16.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.04.2020, по состоянию на 16.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Как указывает истец, в период пользования кредитом Молодый И.И. произвел выплаты в счет погашения кредита в размере 315 543,17 руб.

Из искового заявления также следует, что по состоянию на 16.08.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 305 614,96 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты – 24 818,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 262082,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 224,94 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 769,37 руб., неустойка на просроченную ссуду-974,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец указывает, что согласно п. 10 кредитного договора № 2058301340 от 27.02.2019, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный №, цвет белый.

ПАО «Совкомбанк» полагает, что целесообразным при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82% и определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 250903,48 руб.

Истец указывает, что Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 305614,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный №, цвет белый, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250903,48 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, дате и месте извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Молодый И.И.. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение за получением судебного извещения ответчик не явился. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Молодым И.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2058301340. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 424427,02 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на оплату стоимости транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный №, цвет белый. В обеспечение обязательств по кредитному договору Молодый И.И. предоставил банку в залог указанное транспортное средство.

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумму в размере 350000 руб. ответчик поручил перечислить ООО «Автомир ФВ», согласно счету № от 27.02.2019 за автомобиль HYUNDAI SOLARIS.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11362,03 рубля, за исключением последнего платежа, который составлял 11361,74 рубль, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из тарифов кредита усматривается, что по условиям договора банк вправе взимать комиссию за оказание банковских услуг.

Данное условие договора не противоречит ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", пунктам 1.5, 1.6, 1.8 положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов, неустойки, комиссии. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита, с условиями предоставления кредита была ознакомлен и согласен.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму а в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплатить и проценты

Из материалов дела усматривается, что до марта 2020 года ответчик надлежащим образом вносил платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Затем стала образовываться просрочка исполнения обязательства. Из выписки по счету видно, что последний раз в погашение настоящего кредита ответчиком внесено 11.03.2021 в размере 1800 рублей. В дальнейшем платежи на счет Молодым И.И. не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 27.02.2019 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начислена неустойка, рассчитанная согласно условиям договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 305 614,96 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты – 24 818,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 262082,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 224,94 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 769,37 руб., неустойка на просроченную ссуду-974,68 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, что не противоречит п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которое исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору в тот же день между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому Молодый И.И. передал в залог Банку приобретаемое на основании договора купли-продажи от 27.02.2019 № 215-314-1-390 транспортное средство.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 27.02.2019 №2058301340 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный №, цвет белый. Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, перечисленных банком ООО «Автомир ФВ».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортных средств, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета договора при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц- на 7%, за второй месяц- на 5%, за каждый последующий месяц- на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, не представил, не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, при рассмотрении спора не оспаривал стоимость предмета залога, указанную в иске, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из представленного истцом расчета. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, несоответствии стоимости, указанной истцом, действительной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молодыму Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Молодыго Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2058301340 от 27.02.2019 в размере 305 614,96 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты – 24 818,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 262082,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 224,94 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 769,37 руб., неустойка на просроченную ссуду-974,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12256,15 руб., а всего: 317871 (триста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный №, цвет белый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 250903 (двести пятьдесят тысяч девятьсот три) рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                               подпись                              С.В. Хабибулина