Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12219/2019 ~ М-7613/2019 от 17.07.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Свириденко А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Красноярск – Сити» Абрамовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федянов СН к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки,

установил:

Федяинов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красноярск-Сити» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 124 руб. 93 коп., расходов по оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 12 281 руб.

Требования мотивированы тем, что между Федяиновым С.Н. и ООО "Красноярск-Сити" был заключен договор №.2/ОФ1 на долевое участие в строительстве здания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ООО «Красноярск-Сити» приняло на себя обязательство по строительству на земельном участке с кадастровым номером № здания со строительным адресом: № <адрес>, по завершению строительства - передать нежилое помещение, указанное в п. 2.1.6 договора в собственность Федяинова С.Н., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2 Договора). Фактически обязательства по передаче нежилого помещения были исполнены ООО «Красноярск-Сити» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки передачи нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 193 дня.

Истец Федяинов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 57), причину неявки не сообщил.

Представитель истца Свириденко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Абрамова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра нежилого помещения истец отказался подписывать акт приема-передачи помещения, мотивируя тем, что в помещении имеется ряд недостатков, которые не позволяли принять объект, сторона ответчика считает, что рассматриваемые недостатки по своим качественным характеристикам не могли быть препятствием для подписания соответствующего акта приема-передачи. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон гражданского дела. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и Федяиновым С.Н. (участником) заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, строительный номер здания – 20.2, общая цена договора составляет 8 529 792 руб., застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения уведомления от застройщика. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п. 2.1.2, 2.2.4, 3.1 договора) (л.д. 10-13).

ООО «Красноярск-Сити» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 15-17).

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления сдаче объекта долевого строительства и приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ, уведомление по адресу: <адрес> было получено представителем Федяинова С.Н. - Свириденко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь сведений о получении письма или возврате письма с адреса Фидяинова С.Н. в Курагинском районе, пгт. <адрес>, не имеется. Представленные почтовые конверты содержат оттиски штампов почтовой службы от ноября 2018 г., к рассматриваемому делу отношения не имеют. (л.д. 62-68).

Вместе с тем, представитель истца Свириденко А.Ю. явился для осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ Установив наличие недостатков, которые являлись существенными, препятствовали эксплуатации помещения, составил акт осмотра, в котором отразил все недостатки, в том числе: отсутствуют розетки и выключатели, отсутствует включение вентиляции, отсутствует штукатурка под подоконниками, отсутствует штукатурка на двух стенах, отсутствует плитка на потолке, не проведен монтаж электропроводки потолка, присутствует строительный мусор, отсутствует брусчатка, кафельная плитка у входной двери, деформирована входная дверь, разная высота потолков в помещениях. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ повторно представителем истца Свириденко А.Ю. был составлен акт осмотра офиса, в котором отражено, что офис принят с недостатками (л.д.21)

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения № по адресу: <адрес>, нежилое помещение передано участнику долевого строительства Федяинову С.Н.в лице его представителя Свириднко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). На акте также указано, что нежилое помещение принято не в состоянии и не комплектности в соответствии с договором, недостатки указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Оценивая доводы ответчика об уклонении истца от приемки помещения суд принимает во внимание, что доказательств уведомления участника долевого строительства о готовности объекта к передаче на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре на долевое участие, суду не представлено, кроме того, с учетом представленных актов осмотра и акта прием-передачи нежилого помещения, где содержится указание на наличие недостатков в помещении, суд приходит к выводу, что виновных действий со стороны истца по нарушению семидневного срока приемки объекта не имеется.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик по договору обязался передать объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объект передан только ДД.ММ.ГГГГ, уклонения истца от приемки объекта судом не установлено, в связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 дня) с учетом положений ст. 193 ГПК РФ.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 12.07.2019 г. Банком России была установлена ключевая ставка 7,5%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 529 792 руб. х 7,5%/300 х 193 х 2= 823 124 руб. 93 коп.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 54)

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, претензии, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 12 000 руб., поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 431 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные истцом Федяиновым С.Н. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 года) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из вышеназванного договора участия в долевом строительстве следует, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в офисном комплексе. Технические характеристики указанного помещения не свидетельствуют о том, что оно приобреталось истцом в целях удовлетворения ее личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что создаваемое по договору между сторонами помещение создается исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не представлены.

Бремя доказывания того, что спорное нежилое помещение приобреталось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Доказательств приобретения нежилого помещения для личных, семейных, домашних нужд Федяиновым С.Н. не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 431 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░ 93 431 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░