Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-22/2017 от 15.02.2017

№4/13-22/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Прохладный 28 апреля 2017 годи

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурату КБР Шогенова М.Б.,

рассмотрев ходатайство осужденной Титенюк ЕГ пересмотре её приговора вследствие издания нового уголовного закона в порядке ст.ГОУКРФ,

установил:

Титенюк Е.Г. осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола по ч. 1 ст. 139. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением <адрес> Титенюк Е.Е. заключена под стражу и направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, Титенюк Е.Г. осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Она же, Титенюк Е.Г. осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденная Титенюк Е.Г., отбывающая наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Зеленчукского районного суда КЧР от 26 апреля 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры КБР Шогенова М.Б., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы личного дела осужденной, суд находит ходатайство осужденной Титенюк Е..Г подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лицу, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, улучшение положения лица, совершившего преступление, имеет место при «любых изменениях в благоприятную для осужденного сторону в любых его проявлениях».

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности в примечание к ст. 158 УК РФ, предусматривающие увеличение размера значительного ущерба. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года размер значительного ущерба не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции ФЗ № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года хищение чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, Титенюк Е.Г. осуждена за кражу по эпизоду хищения у ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750 рублей и по эпизоду хищения у ДИВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей.

Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титенюк Е.Г. осуждена за хищение имущества ММП стоимостью 2800 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, постановленный в отношении Титенюк Е.Г., подлежащим изменению, поскольку ее действия по инкриминированным эпизодам хищения у ПВВ и ДИВ не содержат в настоящее время признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и декриминализированы в данное время, с исключением из приговора ее осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения у ПВВ и ДИВ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и применения ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении Титенюк Е.Г., суд находит подлежащим изменению, поскольку по эпизоду хищения у ММП из обвинения ТЕГ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ее действия по инкриминируемому деянию подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначенное наказание подлежит снижению в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

В этой связи приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Титенюк Е.Г., подлежит изменению со снижением назначенного ей наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденной Титенюк ЕГ о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, постановленный в отношении Титенюк Е.Г., изменить: исключить из приговора осуждение Титенюк Е.Г. по двум эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у ПВВ и ДИВ, в виду их декриминализации; исключить указание суда о применении ст.69 ч.2 УК РФ и считать ее осужденной лишь по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Титенюк Е.Г. изменить: исключить из обвинения Титенюк Е.Г.

квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и переквалифицировать действия Титенюк Е.Г. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Титенюк Е.Г. наказание в виде 1 года 6 шести месяцев лишения свободы;

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Титенюк Е.Г. изменить, назначить Титенюк Е.Г. наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении Титенюк Е.Г., оставить без изменений..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его
вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда Ж.Х. Хажнагоева