Решения по делу № 2-3386/2016 ~ М-3107/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-3386/2016 14 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шигорину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шигорину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования - ПАО РОСБАНК) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 546 448 рублей 09 копеек под 21,4 % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа определена в размере 14 905 рублей 00 копеек. Ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов в обусловленный договором срок. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> по основному долгу в размере 335 019 рублей 88 копеек, по процентам в размере 47 328 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Шигорину А.А. предоставлен кредит в сумме 546 448 рублей 09 копеек под 21,4 % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа определена в размере 14 905 рублей 00 копеек.

Кредит в сумме 546 448 рублей 09 копеек перечислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка из лицевого счета.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от 08.10.1998«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Как следует из пункта 4.4.1. «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» ПАО РОСБАНК, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

<Дата> истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на <Дата> составляет 382 348 рублей 07 копеек, из них по основному долгу в размере 335 019 рублей 88 копеек, по процентам в размере 47 328 рублей 19 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7023 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Шигорину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шигорина А. А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу в размере 335 019 рублей 88 копеек и проценты в размере 47 328 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7023 рубля 48 копеек, всего взыскать 389 371 рубль 55 копеек (Триста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят один рубль 55 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Т.В. Попова

Копия верна, Судья Т.В. Попова