Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2013 ~ М-439/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-1057/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромушина А.С., Румянцевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Р.Е., Р.А., к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Хромушин А.С., Румянцева Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е., Р.А., обратились в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы и их несовершеннолетние дети являются нанимателями указанного жилого помещения, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры, Хромушин А.С. и Румянцева Е.А. обратились в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ.

Истцы считают, что по вине ответчика они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Хромушин А.С., Румянцева Е.А. просят суд признать за ними и несовершеннолетними Р.Е. и Р.А. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечены ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В судебном заседании представитель истцов Васильева В.С. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Хромушину А.С. на основании договора социального найма № *** от 28 сентября 2011 года на состав семьи из четырех человек, включая супругу и двоих детей, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** (л.д. 7).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Хромушин А.С., Румянцева Е.А. и несовершеннолетние Р.А. и Р.Е. (л.д. 8).

Хромушин А.С. обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о передаче ему и членам его семьи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ. В обоснование отказа ответчик указал, что не является собственником спорного жилого помещения (л.д. 11).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, Хромушин А.С., Румянцева Е.А. и несовершеннолетние Р.А. и Р.Е. проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Хромушин А.С. и Румянцева Е.А. правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Хромушиным А.С., Румянцевой Е.А., Р.А., Р.Е. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2013 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.