Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1414/2014 ~ М-420/2014 от 16.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года

Судья Свердловского районного суда города Костромы Кучина Е.А., рассмотрев заявление Иванова ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Иванов С.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен гражданский иск заявленный ФИО3 которым с Иванова ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма <данные изъяты> руб., которая погашена истцом в одностороннем порядке в полном объеме. Просит суд взыскать с Ареева ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет возмещения материального ущерба ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Данное заявление не может быть принято к производству суда в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства тому, цена иска.

В соответствий со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из текста представленного заявления, в данном случае имеет место спор о взыскании денежных средств, в связи, с чем заявление подлежит оформлению в виде искового заявления с указанием истца, ответчика, изложением обоснования иска и требований истца.

Заявителем же требование оформлено в виде ходатайства о признании права на взыскание денежных средств, не указан истец, ответчик, просительная часть не сформулирована, не представлены документы на которых истец основывает свои требования ( судебный документ на основании которого производилось взыскание). К заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины, размер которой исходя из пп.1 п.1 ст. 333.19 НК составляет <данные изъяты> руб., либо документ, подтверждающий наличие льгот, освобождающих от ее уплаты. Одновременно разъясняю Вам право обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренное ст.333.41 НК РФ.

Указанные недостатки в силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

Боле того, исходя из цены иска, не превышающей 50 000 рублей, заявленный спор подсуден мировому судьей по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить заявление Иванову ФИО1, разъяснив его право оформить свои требования в исковом производстве, предъявив его на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья:                                                                                 Е.А. Кучина