Решение по делу № 02-1139/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием истца Сахарова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/16 по иску Сахарова С.Г. к Лыщенко Н.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров С.Г. обратился в суд с иском к Лыщенко Н.Н. о взыскании задолженности по договорам займа в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что обязательства по договорам займа, заключенным между Сахаровым С.Г. и Лыщенко Н.Н. *** года и *** года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Сахаров С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что обязательства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчиком сумма займа и проценты не возращены.

Ответчик Лыщенко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, направленная телеграмма не вручена по причине неявки адресата по извещению за телеграммой.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года между Сахаровым С.Г. и Лыщенко Н.Н. заключен договор займа № ***, беспроцентный, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить сумму займа не позднее ***года.

*** года между Сахаровым С.Г. и Лыщенко Н.Н. заключен договор займа № ***, беспроцентный, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить сумму займа не позднее ***года.

*** года между Сахаровым С.Г. и Лыщенко Н.Н. заключен договор займа № ***, беспроцентный, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить сумму займа не позднее ***года.

*** года между Сахаровым С.Г. и Лыщенко Н.Н. заключен договор займа № ***, беспроцентный, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить сумму займа не позднее ***года.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку Лыщенко Н.Н. принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет, не возвращает сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены указанными договорами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере *** рублей *** копеек (***+***+***+***).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями договора № *** сумма займа в размере *** рублей подлежала возврату не позднее *** года, а в соответствии с условиями договоров № ***, № ***, № ***суммы займа в размере соответственно *** рублей, *** рублей, *** рублей подлежали возврату не позднее *** года, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Расчет неустойки следует производить из расчета *** % от суммы займа за каждый день просрочки, поскольку указанный размер процентов установлен заключенными между истцом и ответчиком договорами.

Расчет процентов судом проверен и признан математически неверным.

Так, поскольку по договору займа № *** от *** года сумма займа подлежала возврату не позднее *** года, проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению с *** года; поскольку по договорам займа № ***, № ***, № ***от *** года суммы займа подлежали возврату не позднее ***года, проценты за просрочку возврата сумм займа подлежат начислению с ***года

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа:

- по договору № ***от ***года в размере *** рублей (***);

- по договору № ***от ***года в размере***рублей (***);

- по договору № ***от ***года в размере***рублей (***);

- по договору № ***от ***года в размере *** рублей (***).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере ***рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова С.Г. к Лыщенко Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лыщенко Н.Н. в пользу Сахарова С.Г. задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года.