Определение по делу № 2-581/2018 ~ M-280/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-581/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило Л.М.,

истца Кузнецовой Татьяны Геннадьевны, представителя истца Кузнецова Алексея Михайловича, ответчика Христофоровой Натальи Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Геннадьевны к Лапатину Алексею Сергеевичу, Лапатину Сергею Александровичу, Лапатиной Ольге Андреевне, Линьковой Софье Евгеньевне, Христофоровой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: ///, указав в обоснование заявленного иска на то, что на по договору купли-продажи заложенного имущества № 3-1159 от 01.12.2017 года истцом была приобретена квартира, расположенная по вышеназванному адресу. На момент регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом, предыдущий собственник и члены его семьи продолжали проживать в квартире и состоять на регистрационном учете. В настоящее время ответчики выехали из квартиры, но не сняты с регистрационного учета, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец Кузнецова Т.Г. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований. Приобщила к материалам дела заявление об отказе истца от иска, в котором представитель указала на то, что последствия отказа от иска ей понятны, она их принимает.

Представитель истца Кузнецов А.М., действующий на основании устного ходатайства своего доверителя, в судебном заседании полагал возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска к ответчикам.

Ответчик Христофорова Н.В. в судебном заседании полагала возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска к ответчикам.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с отказом иска от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствие со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.

На основании ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 и абз.4 ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Кузнецовой Т.Г. понятны, о чем имеется отметка в соответствующем заявлении. Истец отказывается от иска согласно ее воле и желанию в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу в связи с отказом истца от иска прекращается.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от иска.

Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять от истца Кузнецовой Т.Г. отказ от иска к Лапатину А.С., Лапатину С.А., Лапатиной О.А., Линьковой С.Е., Христофоровой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст.ст.333,36 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета истцу Кузнецовой Т.Г. надлежит возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чеку Сбербанк онлайн от 30.01.2018 года, номер операции ... в банкомате ... ОСБ ... (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Кузнецовой Татьяны Геннадьевны отказ от иска к Лапатину Алексею Сергеевичу, Лапатину Сергею Александровичу, Лапатиной Ольги Андреевне, Линьковой Софье Евгеньевне, Христофоровой Наталье Васильевне о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Кузнецовой Татьяны Геннадьевны к Лапатину Алексею Сергеевичу, Лапатину Сергею Александровичу, Лапатиной Ольги Андреевне, Линьковой Софье Евгеньевне, Христофоровой Наталье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кузнецовой Татьяне Геннадьевне из бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чеку Сбербанк онлайн от 30.01.2018 года, номер операции ... в банкомате ... ОСБ № 8644.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья                                        Т.О. Вебер