Определение суда апелляционной инстанции от 21.07.2022 по делу № 33а-3861/2022 от 18.07.2022

судья: фио

адм. дело №33а-3861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№2а-726/2021 по административному исковому заявлению Северцева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании оформить и зарегистрировать в установленном порядке акт приемной комиссии подтверждающий перепланировку квартиры, расположенной по адресу: адрес, о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Северцева С.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Северцева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Северцев С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил обязать оформить и зарегистрировать в установленном порядке акт приемной комиссии подтверждающий перепланировку квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что с 24 декабря 2014 года истец совместно с сыном фио, имеет в собственности в равных долях две комнаты в трёхкомнатной квартире 65 дома 20 корпус 4 по адрес адрес, комната 1 отельная, комната 2 размером 20.,2 кв.м, проходная. С августа 2017 года с письменного согласия сына и соседки истец подал заявление о перепланировке, была установлена перегородка. 31 января 2019 года Мосжилинспекция утвердила и одобрила план перепланировки, после чего была установлена перегородка, через БТИ был направлен диск с документацией в Управлении Росреестра для оформления и регистрации документов, однако с марта 2019 года и последующие 9 обращений Управление Росреестра отвечали, что диск нечитаемый. Управление Росрестра нарушает права истца и своим бездействием лишает его права на оформление собственности.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года постановлено:

В удовлетворении требований Северцева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании оформить и зарегистрировать в установленном порядке акт приемной комиссии, подтверждающий перепланировку квартиры, расположенной по адресу: адрес, о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Северцевым С.А. требований.

При этом, суд исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002028:16390 - жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Дубнинская, 20-4-65, комнаты 1,2 общей площадью 32,8 кв.м. В отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано право обшей долевой собственности фио, -1/2 доля в праве и фиоА.-1/2 доля в праве.

Кроме того, в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: жилое помещение (комната) с кадастровым номером 77:09:0002028:15943, расположенное по адресу: Москва, Дубнинская, 20-4-65, комната 1, общей площадью – 12,6 кв.м.; жилое помещение (комната) с кадастровым номером 77:09:0002028:15944, расположенное по адресу: Москва, Дубнинская, 20-4-65, комната 2, общей площадью – 20,2 кв.м.

21 марта 2019 года административный истец обратился в Управление Росресстра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002028:16390 - жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Дубнинская, 20-4-65, комнаты 1,2 общей площадью 32,8 кв.адрес результатам рассмотрения представленных документов Управлением при принято решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений Комнаты в связи с отсутствием соответствующего заявления от фио, правообладателя ½ доли в праве на комнату и технического плана, подготовленного кадастровыми инженером в результате выполнения кадастровых работ в отношении объекта.

Также Управлением в отношении спорного объекта выносилось решение об отказе осуществлении государственного кадастрового учета изменений Комнаты по документам, представленным с заявлением от 21 сентября 2019 года с указанием причин отказа, а также по заявлению от 22 декабря 2019 года, в связи с нарушениями Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а также выявлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002028:15943, 77:09:0002028:15944.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых со держится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Действительно, как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий, в связи с расхождением основных характеристик объектов, а также нарушениями Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», отсутствием технического плана объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, что предоставляло регистрирующему органу право приостановить государственную регистрацию, а в связи с не устранением причин приостановления являлось основанием для отказа в осуществлении заявленных действий.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, с учетом представленных в материалы дела документов, Северцевым С. А., значительно пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, при этом, приведенные объяснения административного истца, и указанные им обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Не реализация в установленный законом срок своего права на судебную защиту нельзя признать уважительной причиной.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Северцевым С.А. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлеж░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 177, 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1