Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 (2-2007/2020;) ~ М-2082/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                         город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания               Красная Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2021 по иску ПАО СКБ-Банк к Лодягину П.В., Лодягиной И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лодягина П.В., Лодягиной И.А. к ПАО СКБ-Банк о признании договора займа мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО СКБ-Банк, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Лодягину П.В., Лодягиной И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что 24.08.2016 между Лодягиным П.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 747 500 рублей 00 копеек на срок по 24.08.2021 включительно условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Лодягина И.А. заключила с банком договор поручительства № от 24.08.2016. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 747 500 рублей банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 24.08.2016. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.02.2018 (претензия №.6.1/853 от 17.01.2018). Требования банка ответчиками не исполнены. По состоянию на 12.11.2020 общая сумма, подлежащая оплате по кредитному договору составляет 896 477 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 674 919 рублей 06 копеек за период с 19.02.2018 по 15.08.2019, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 221 558 рублей 71 копейка за период с 25.08.2016 по 19.02.2018.

        Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 896 477 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 674 919 рублей 06 копеек за период с 19.02.2018 по 15.08.2019, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 221 558 рублей 71 копейка за период с 25.08.2016 по 19.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 164 рубля 78 копеек.

        Лодягин П.В., Лодягина И.А. обратились с встречным исковым заявлением к ПАО СКБ-Банк о признании договора займа мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.

         В обоснование встречного иска указано, что 27.12.2013 между Лодягиным П.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № на сумму 647 600 рублей, срок погашения кредита 27.11.2023. Приходный кассовый ордер № от 24.08.2016 и расходный кассовый ордер № от 24.08.2016 вызывают сомнения совершенных операций. В соответствии с приходным кассовым ордером № от 24.08.2016 назначение платежа: «Прием наличных в погашение задолженности в размере 747 421 рубль 38 копеек по кредитному договору №: плановое/досрочное/полное. Заемщик Лодягин П.В.». Лодягин П.В. погасив в полном объеме задолженность по кредитному договору №, сразу же получил из кассы этого банка по расходному кассовому ордеру № от 24.08.2016 747 500 рублей. Правовые последствия первоначального кредитного договора от 27.12.2013 № на сумму 647 600 рублей, со сроком погашения кредита до 27.11.2023, заемщику не понятны, поскольку из сути договора следует, что до настоящего времени он действует. Заемщик считает, что банк понудил его совершить мнимую сделку по заключению кредитного договора № от 24.08.2016, с фактическим отсутствием движения денежных средств указанных в приходном кассовом ордере № от 24.08.2016 суммы в размере 747 421 рубль 38 копеек и по расходному кассовому ордеру № от 24.08.2016 на сумму 747 500 рублей, так как указанных денежных средств заемщик не получал. Банк, в лице своих работников, пользуясь правовой неграмотностью заемщика указывал последнему где необходимо расписаться. Отсутствие указанных денежных средств в период 2015-2017 заемщик может подтвердить выпиской из своих счетов. Полагая сделку по заключению кредитного договора № от 24.08.2016 мнимой сделкой, просили признать ее ничтожной и применить последствия недействительности сделки.

        В судебном заседании представитель ПАО СКБ-Банк участия не принимал, извещен. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении требований иска ПАО СКБ-Банк, возражал против требований встречного иска, указал на пропуск срока.

        Лодягин П.В., Лодягина И.А., а также их представитель Майер В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ПАО СКБ-Банк, настаивали на удовлетворении встречного иска, выступили по доводам, приведенным в нем.

        Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

        Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

        Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

        В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

        В судебном заседании и материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 24.08.2016 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило заемщику Лодягину П.В. кредит в сумме 747 500 рублей под 19,9% годовых на срок до 24.08.2021.

        Согласно п.19 данного договора предоставление кредита производится путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру в день заключения договора.

        Согласно п.6 данного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользованием кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

        Согласно п.10 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение в виде поручительства с Лодягиной И.А..

        Согласно п.12 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых.

        Одновременно составлен график платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, первый платеж в размере 24 700 рублей - <дата>, последний платеж в размере 16 393 рубля 95 копеек – 24.08.2021.

        Согласно копии расходного кассового ордера № от 24.08.2016 Лодягину П.В. выданы ПАО «СКБ-банк» денежные средства в сумме 747 500 рублей.

        Письменный кредитный договор и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения между ПАО «СКБ-банк» и Лодягиным П.В. кредитного договора.

        Таким образом, факт передачи ПАО «СКБ-банк» заемщику Лодягину П.В. в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

        Доводы ответчика Лодягина П.В. и его представителя о том, что на руки указанную в договоре денежную сумму он не получал, суд отклоняет как несостоятельные. Факт получения заемных денежных средств в указанном размере подтвержден наличием подписи Лодягина П.В. в расходном кассовом ордере.

        В качестве доказательства ответчиком Лодягиным П.В. представлен суду приходный кассовый ордер № от 24.08.2016, согласно которому от заемщика Лодягина П.В. ПАО «СКБ-банк» получил денежные средства в размере 747 421 рубль 38 копеек. Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в представленном кассовом ордере указан источник поступления и назначение поступления: прием наличных в погашение задолженности по кредитному договору №: плановое/досрочное/полное.

        Учитывая, что Лодягиным П.В. 24.08.2016 заключен не целевой кредитный договор на сумму 747 500 рублей, юридического значения для данного спора не имеет то обстоятельство, каким образом заемщик распорядился заемными денежными средствами и на какие цели они были потрачены.

        В соответствии со ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

        Материалами дела установлено, что 24.08.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Лодягиной И.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Лодягина И.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лодягиным П.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от 24.08.2016. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.08.2024.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.11.2020 общая сумма, подлежащая оплате по кредитному договору составляет 896 477 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 674 919 рублей 06 копеек за период с 19.02.2018 по 15.08.2019, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 221 558 рублей 71 копейка за период с 25.08.2016 по 19.02.2018.

        В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Согласно п. 2 договор поручительства, ответчиком Лодягиной И.А. подтверждено ознакомление со всеми условиями кредитного договора № от 24.08.2016, в том числе, с условием о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и выражено согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

        В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

        В судебном заседании установлено, что договор поручительства заключен в день заключения кредитного договора. Договор поручительства действует до 24.08.2024, договор поручительства не прекращен.

        Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиками не оспорен.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

        Из материалов дела следует, что 17.01.2018. предъявил ответчикам претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени по кредитному договору № от 24.08.2016 в сумме 962 739 рублей 37 копеек.

        В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и пени, направленные в адрес заемщика и поручителя, оставлены без удовлетворения.

        Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя заемщика Лодягина П.В., за период с 24.08.2016 по 30.03.2021 заемщик ни разу не осуществил платеж в счет погашения задолженности.

        В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

        В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

        Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

        Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

        Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

        По материалам дела, суд установил, что в соответствии с кредитным договором № от 27.12.2013 ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило заемщику Лодягину П.В. кредит в сумме 647 600 рублей под 26,9% годовых на срок до 27.11.2023.

        Согласно копии расходного кассового ордера № от 27.12.2013

    Лодягину П.В. выданы ОАО «СКБ-банк» денежные средства в сумме 647 600 рублей.

        Согласно приходному кассовому ордеру № от 24.08.2016 от заемщика Лодягина П.В. ПАО «СКБ-банк» получил денежные средства в размере 747 421 рубль 38 копеек, источник поступления и назначение поступления: прием наличных в погашение задолженности по кредитному договору №: плановое/досрочное/полное.

        Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 18.04.2018 с Лодягина П.В., Лодягиной И.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» была взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 24.08.2016 за период с 24.07.2017 по 24.01.2018 в размере 72 580 рублей 94 копейки.

        На основании указанного судебного приказа 15.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

        16.08.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с взысканием суммы 73 769 рублей 65 копеек.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лодягин П.В. и Лодягина И.А. не отменяя указанный судебный приказ и не оспаривая постановление от 15.11.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признавали как факт заключения кредитного договора № от 24.08.2016, так и факт получения денежных средств в сумме 747 500 рублей по расходному кассовому ордеру № от 24.08.2016.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обращение в суд 18.02.2021 со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора № от 24.08.2016 мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, продиктовано лишь отсутствием желания исполнять принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что фактически является злоупотреблением права со стороны Лодягина П.В. и Лодягиной И.А.

        Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

        По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

        Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

        Лодягин П.В. и Лодягина И.А., вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставили доказательств в обоснование доводов встречного иска, напротив, предоставили доказательства того, что во исполнение условий оспариваемого кредитного договора, произвели выплату за период с 24.07.2017 по 24.01.2018 в размере 72 580 рублей 94 копейки.

        Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору № от 24.08.2016 в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств добровольного погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиками не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «СКБ-банк» требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования встречного искового заявления, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № от 03.12.2020 ПАО «СКБ-банк» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 12 164 рубля 78 копеек.

        Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 6 082 рубля 39 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.08.2016 ░ ░░░░░ 896 477 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) 674 919 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.02.2018 ░░ 15.08.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 221 558 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.08.2016 ░░ 19.02.2018.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 082 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 082 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░