Решение по делу № 2-654/2018 ~ М-592/2018 от 26.10.2018

Дело № 2 – 654 / 2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

4 декабря 2018 года          г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности Васюкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности Васюкова Л.Ю. в защиту интересов Рытовой М.Ю. к Степановой Е.П. о взыскании денежных средств по договорам займа и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

    Представитель истца по доверенности Васюков Л.Ю. в защиту интересов Рытовой М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Е.П. о взыскании денежных средств по договорам займа.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей сроком возврата 30 сентября 2015 года, с процентами в общей сумме 34 100 рублей.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день передачи денежных средств.

    30 сентября 2015 года истец также передал ответчику денежные средства в размере 19 000 рублей сроком возврата 13 октября 2015 года с процентами в общей сумме 24 350 рублей.    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день передачи денежных средств.

    В установленный срок заемные денежные средства истцу не были возвращены и представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и договоров займа просит взыскать с ответчика Степановой Е.П. в пользу истца сумму предоставленного займа по договору займа от 16 сентября 2015 года в размере 27 000 рублей и невыплаченные фиксированные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме 7 100 рублей, по договору займа от 30 сентября 2015 года в размере 19 000 рублей и невыплаченные фиксированные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года в размере 5 350 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля.

    Истец Рытова М.Ю. в судебное разбирательство не явилась, делегируя свои полномочия представителю Васюкову Л.Ю..

    Представитель истца по доверенности Васюков Л.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика Степановой Е.П..

    Ответчик Степанова Е.П. в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие. О явке на указанное время уведомлена надлежащим образом и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Выслушав представителя истца и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей сроком возврата 30 сентября 2015 года, с процентами в общей сумме 34 100 рублей и 30 сентября 2015 года денежные средства в размере 19 000 рублей сроком возврата 13 октября 2015 года, с процентами в общей сумме 24 350 рублей.

    Факт передачи денежных средств подтверждаются расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком в день передачи денежных средств.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В обоснование заявленных требований представителем истца предоставлены письменные расписки, составленные 16 и 30 сентября 2015 года на бумажном листе.

    Форма составленной письменной расписки в получении денежных средств соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ и суд считает её допустимым доказательством по делу.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнила и доказательства возврата денежных средств, суду не предоставлено. Заемные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из предоставленных расписок от 16 и 30 сентября 2015 года следует, что стороны при заключении сделки предусмотрели проценты за их пользование, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

    С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с Степановой Е.П. в пользу Рытовой М.Ю. денежные средства:

по договору займа от 16 сентября 2015 года в размере 27 000 ( двадцать семь тысяч ) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 7 100 ( семь тысяч сто ) рублей;

по договору займа от 30 сентября 2015 года в размере 19 000 ( девятнадцать тысяч ) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года в размере 5 350 ( пять тысяч триста пятьдесят ) рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре ) рубля.

    Копию заочного решения выслать в адрес Степановой Е.П. с уведомлением о ее вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 5 декабря 2018 года.

    Председательствующий С. Г. Петров