Приговор по делу № 1-292/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-292/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002720-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре судебного заседания Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого Симчука Р.С.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симчука Романа Сергеевича, < ИЗЪЯТО >

< Дата > Центральным районным судом г.Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2020 года в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут, возле магазина < ИЗЪЯТО >, Симчук Р.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению несовершеннолетнего, вступив в предварительный сговор, договорились тайно похитить дорогостоящий алкоголь из магазина < ИЗЪЯТО > распределив между собой преступные роли, согласно которым несовершеннолетний должен дорогостоящий алкоголь втайне от окружающих положить к себе в рюкзак, а Симчук Р.С. должен везти тележку для отвлечения внимания и наблюдения за окружающей обстановкой.

Реализуя задуманное, Симчук Р.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 27 декабря 2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, проследовали в указанный в магазин < ИЗЪЯТО > где Симчук Р.С., действуя согласно отведенной ему роли, взял тележку и вместе с несовершеннолетним подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, положил в тележку, которую Симчук Р.С. вез, одновременно наблюдая за окружающей остановкой, 4 бутылки текилы марки «ФИО1», емкостью 0,7 л каждая, 2 бутылки текилы марки «ФИО2», емкостью 0,7 л каждая.

Затем, Симчук Р.С. и несовершеннолетний обошли стеллаж с алкоголем, где несовершеннолетний сложил в рюкзак 4 бутылки текилы марки «ФИО1», емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 1386 рублей 19 копеек за бутылку, на сумму 5544 рубля 76 копеек, 2 бутылки текилы марки «ФИО2» емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 1209 рублей 84 копейки за бутылку, на сумму 2419 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Евроритейл», а Симчук Р.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Симчук Р.С. и несовершеннолетний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Евроритейл» ущерб на общую сумму 7964 рубля 44 копейки.

Подсудимый Симчук Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласился с предъявленным обвинением.

При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

От потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит и объяснение, данное после возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни и воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассмотрев характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, характер и конкретные обстоятельства преступления, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможным с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено до вынесения < Дата > приговора, то наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.69, ░░.73 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «UF0807015425A05», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░