Приговор по делу № 1-292/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-292/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002720-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре судебного заседания Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого Симчука Р.С.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симчука Романа Сергеевича, < ИЗЪЯТО >

< Дата > Центральным районным судом г.Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2020 года в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут, возле магазина < ИЗЪЯТО >, Симчук Р.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению несовершеннолетнего, вступив в предварительный сговор, договорились тайно похитить дорогостоящий алкоголь из магазина < ИЗЪЯТО > распределив между собой преступные роли, согласно которым несовершеннолетний должен дорогостоящий алкоголь втайне от окружающих положить к себе в рюкзак, а Симчук Р.С. должен везти тележку для отвлечения внимания и наблюдения за окружающей обстановкой.

Реализуя задуманное, Симчук Р.С. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 27 декабря 2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, проследовали в указанный в магазин < ИЗЪЯТО > где Симчук Р.С., действуя согласно отведенной ему роли, взял тележку и вместе с несовершеннолетним подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, положил в тележку, которую Симчук Р.С. вез, одновременно наблюдая за окружающей остановкой, 4 бутылки текилы марки «ФИО1», емкостью 0,7 л каждая, 2 бутылки текилы марки «ФИО2», емкостью 0,7 л каждая.

Затем, Симчук Р.С. и несовершеннолетний обошли стеллаж с алкоголем, где несовершеннолетний сложил в рюкзак 4 бутылки текилы марки «ФИО1», емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 1386 рублей 19 копеек за бутылку, на сумму 5544 рубля 76 копеек, 2 бутылки текилы марки «ФИО2» емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 1209 рублей 84 копейки за бутылку, на сумму 2419 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Евроритейл», а Симчук Р.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Симчук Р.С. и несовершеннолетний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Евроритейл» ущерб на общую сумму 7964 рубля 44 копейки.

Подсудимый Симчук Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласился с предъявленным обвинением.

При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

От потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит и объяснение, данное после возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни и воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассмотрев характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, характер и конкретные обстоятельства преступления, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможным с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено до вынесения < Дата > приговора, то наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симчука Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда < Дата >, которым Симчук Р.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R диск белого цвета с номером «UF0807015425A05», акт инвентаризации от 28 декабря 2020 года – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А. Сагий