Мотивированное решение по делу № 02-0692/2023 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года  город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/23 (УИД 77 RS0031-02-2022-014177-24) по иску Трофимовой Людмилы Валентиновны, Минаевой Ольги Валерьевны к Ерошкину Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Ерошкину А.А.  о компенсации морального вреда, в обоснование указав,  что Минаева О.В. является собственником квартиры по адресу: * и постоянно в ней проживает. 19.01.2022  она получила извещение о том, что заливает нижерасположенную квартиру *.

20.01.2022 она прибыла в свою квартиру, в ней было сухо. В этот же день был проведён осмотр стояка всех соседей, в результате которого, было выявлено, что имеется протечка в общедомовом стояке между 5 и 6 этажами. Для ремонта стояка необходимо было создать проёмы в стене, примыкающей в шахте в её квартире и в квартире *. Истец предоставила доступ к стене санузла в своей квартире для организации доступа к общедомовому стояку. Однако, собственник квартиры № * Ерошкин А.А. предоставить доступ в квартиру сотрудникам ГБУ «Жилищник» для организации доступа к общедомовому стояку отказался. В результате, в квартире истца появились мошки и запах канализации из подвала. Кроме того, ввиду необходимости проведения ремонта стояка она не могла восстановить крепление унитаза к стене, поскольку унитаз имеет подвесную конструкцию. Данное обстоятельство препятствовало нормальному использованию туалета, в том числе пожилым родителям истца. Данная ситуация продолжалась на протяжении пять месяцев, до 14.06.2022, когда сотрудники ГБУ «Жилищник» получили доступ в квартиру. На протяжении данного времени у истца протекал унитаз вследствие его демонтажа, в квартире были мошки и запах.

Кулакова Т.В. указала, что является представителем Трофимовой Л.В. – собственника квартиры № * в доме * корп. * по *. 20.12.2022 она находилась в указанной квартире, открыв ревизионный люк общедомового стояка, она увидела, что сверху льётся вода. Она сообщила об этом в управляющую компанию. В результате было выявлены обстоятельства, на которые ссылается истец Минаева О.В. В квартире Трофимовой Л.В. на протяжении длительного времени было много мошек, запах канализации. Вплоть до 14.06.2022 ситуация не менялась, ремонт стояка не могли произвести вследствие того, что ответчик не пускал работников ГБУ «Жилищник» в свою квартиру № * для устранения протечки общедомового стояка.

Истцы считают, что поведение ответчика причинило им нравственные страдания, ухудшил условия их жизни, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда Минаевой О.В. – 250 000 рублей, Трофимовой Л.В. – 100 000 рублей.

Истец Трофимова Л.В., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание истец Минаева О.В., представитель истца Трофимовой Л.В. – Кулакова Т.В. явились, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по известному месту жительства. Согласно данным АИС ОАСР УВМ ГУ МВД России Ерошкин А.А. не значится зарегистрированным в Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 291 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело по месту нахождения имущества ответчика, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 января 2022 года в связи с аварийной ситуацией, в квартире № * дома * корп. * по * были демонтированы стена и унитаз, в квартире появились мошки и запах канализации. В квартиру № * данного адреса доступ не предоставлен для устранения аварийной ситуации вследствие аварии на стояке системы канализации между 5 и 6 этажами. (л.д.40-41).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в результате многомесячного отсутствия доступа в его квартиру в целях ремонта общедомового инженерного оборудования в квартирах истцов создалась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

 Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

 При этом, в силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими правами собственника жилого помещения, на протяжении длительного времени не предоставлял доступ управляющей компанией для устранения причин и последствий аварии на общедомовом канализационном стоке, в результате чего помещение истца Минаевой О.В. было частично разрушено и не восстановлено в период с 22 января по 14 июня 2022 года, она не могла пользоваться полноценно туалетом. Кроме того, в указанный период в квартирах истцов постоянно имелся стойкий запах канализации, появились насекомые.

Суд приходит к убеждению, что между бездействием и ответчика и возникшими последствиями имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ответчиком было нарушено право истцов на благоприятную окружающую среду, то есть нарушены нематериальные права истцов.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истцов, отсутствие для них крайне неблагоприятных последствий, с учётом принципа разумности суд приходит к выводу, что в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Также, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерошкина Александра Александровича (* года рождения, место рождения *) в пользу Трофимовой Людмилы Валентиновны (* года рождения, место рождения *) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Ерошкина Александра Александровича (* года рождения, место рождения *) в пользу Минаевой Ольги Валерьевны (* года рождения, место рождения *) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ерошкина Александра Александровича (* года рождения, место рождения *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева