Решение по делу № А76-9349/2007 от 15.11.2007

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

" 15 ноября    2007г.                        Дело №  А76- 9349/2007-6-497

          Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2007г.

          Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2007г.

Судья Арбитражного суда  Челябинской области     Валиев В.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мелкозерновой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску     индивидуального  предпринимателя   Воробьевой  Людмилы  Михайловны, г. Магнитогорск  к индивидуальному предпринимателю  Синельниковой Наталье Афанасьевне, г. Магнитогорск, о взыскании 187 820  руб.

При участии в  судебном заседании:

 от истца -   Лавриненко Д.В. – представителя по доверенности от  06.12.07г.

 от ответчика –  не участвовал, извещен надлежаще

            Индивидуальный предприниматель  Воробьева  Л.М. обратилась в Арбитражный  суд Челябинской области с иском к  индивидуальному  предпринимателю Синельниковой  Н.А.  о взыскании 180 000 руб. – неосновательного обогащения и 17820 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами в период с 21.09.06г по 21.08.07г.

 Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.

 Заслушав истца, исследовав  письменные доказательства, имеющиеся  в деле, арбитражный суд

                           У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2006г. между истцом и ответчиком  был подписан предварительный договор субаренды  01, согласно  которому ответчик , действуя на стороне  арендатора , принял обязательство в  будущем передать с согласия арендодателя   в субаренду  часть нежилого помещения по адресу: Торгово- остановочный комплекс  Полевая, состоянии, позволяющем  нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением  имущества ( п.1.1. договора).

По смыслу п.3 ст. 429 ГК РФ  предварительный договор  должен содержать  условия , позволяющие установить предмет,  а также  другие  существенные условия основного договора.

Применительно к арендным отношениям существенными условиями договора  аренды являются данные, позволяющие  определенно  установить имущество , подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об  аренде , подлежащем передаче в аренду  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. ( п.3 ст. 607 ГК РФ).

В отношении объекта аренды – недвижимого имущества  индивидуализация производится  посредством   кадастрового и технического  учета, в результате чего объект получает  такие характеристики, которые  позволяют  выделить  его из других объектов ( ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 172-ФЗ).

Предварительный  договор  субаренды 01 от 21.09.2006г.  технического описания объекта недвижимого имущества, подлежащего передаче в субаренду  не содержит, в связи с чем является незаключенным. (  ст. 432,607 ГК РФ) .

Во исполнение  условий незаключенного договора субаренды № 1 от 21.09.06г. истец передал ответчику в счет  причитающихся   арендных платежей 180 000 руб., что подтверждает квитанция к приходному  кассовому ордеру № 004 ( л.д.9).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано   возвратить  неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчиком доказательств  возврата истцу полученной  по незаключенному договору  субаренды 01  от 21.09.06г. суммы 180 000 руб. не приведено ( ст. 65 АПК РФ)., в связи с чем требование истца о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ  на сумму неосновательного   обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Истцом  произведен расчет процентов в размере 17820 руб., подлежащий   частичному удовлетворению, поскольку истцом правильно  определено начало  периода просрочки с 21.09.06г., даты получения ответчиком денежных средств  по  незаключенному договору, в расчете отсутствует НДС, так как  истец является плательщиком  единого налога на вмененный доход, тем не менее неверно определена ставка  банковского процента 11.5% годовых, не  действовавшая на день  обращения в суд – 02.07.07г. по почтовому штемпелю  конверта  почтового отправления   искового заявления.

Таким образом, суд устанавливает  следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

180 000 руб. х 0,10% годовых х 330 дней           = 16 500 руб.

                               360  дней

В отношении заявленного ходатайства  об отнесении  на  ответчика расходов  на оплату услуг представителя в сумме  25 000 руб. истцом представлен  договор  на оказание юридических услуг  № 6/4 от 07.06.07г.  и приходный кассовый ордер об оплате  представителю  Лавриненко Д.В. 25 000 руб.

Учитывая обычную продолжительность  и сложность дела, участие представителя Лавриненко Д.В.  в одном заседании, частичное удовлетворение исковых  требований, а  также    принцип  разумности  пределов, суд считает  необходимым отнести на ответчика в пользу истца  3000 руб. в компенсацию расходов на оплату услуг представителя ( ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина подлежит отнесению на обе стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать  с ИП Синельниковой  Натальи Афанасьевны , 01.11.1949г.ождения, место рождения г. Омск, проживающей по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чайковского, д.1, ОГРН 4057445300400140 в пользу ИП  Воробьевой  Людмилы Михайловны, 06.01.1957г.рождения, место рождения г. Магнитогорск, проживающей г. Магнитогорск, ул.Труда,35, кв.55 - 180 000 руб. – неосновательного обогащения, 16500руб. – процентов за пользование чужими  денежными средствами в период  с  21.09.06г. по 21.08.07г.  3000 руб. в компенсацию расходов  на оплату  услуг представителя, 5419, 99 руб. госпошлины в доход  федерального бюджета, в остальной части иска отказать,

Взыскать с  ИП  Воробьевой Людмилы Михайловны, г.Магнитогорск 36,41 руб. госпошлины в доход федерального  бюджета.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           В.Р.Валиев

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.