Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4097/2024 от 24.01.2024

УИД: 77RS0030-02-2021-010444-08

Судья: фио

Гр. дело № 33-4097/2024

(в суде 1 инст. № 2-4130/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кантемировой Ш.М. на определение Хамовнического районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио ... в пользу ПСК «Супонево-1» судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец ПСК «Супонево-1» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Кантемировой Ш.М. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда адрес от 20.12.2021 удовлетворены исковые требования ПСК «Супонево-1» к Кантемировой Ш.М., с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, в том числе : неосновательное обогащение в размере сумма. пени в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2023 решение Хамовнического районного суда адрес от  20.12.2021 в части взыскания с Кантемировой Ш.М. пени отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Истцом в материалы дела представлен заключенный с ИП Смирновым О.В. договор об оказании юридических услуг от 15.10.2021, в соответствии с которым исполнитель принял на себя поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании с Кантемировой Ш.М. задолженности и пени. Цена договора составила сумма, данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел. Что требования истца удовлетворены на 68%, принял во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, взыскал с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы о том, что стоимость услуг представителя завышена, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления ответчик о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от  20.12.2021, подготовил и подал возражение на апелляционную жалобу ответчика, участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  14.11.2022, подготовил и подал возражения на кассационную жалобу ответчика.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу исковые требвоания истца удовлетворены на 68%, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере сумма Указанная сумма соответствует объему оказанных представителем истца услуг, сложности дела, оснований для ее снижения суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о взыскании судебных расходов, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 11 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кантемировой Ш.М. – без удовлетворения.

Судья: