Приговор от 01.10.2019 по делу № 01-0188/2019 от 27.08.2019

Дело № 01-0188/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6648 и ордер № 797,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шералиева Наврузбека Намозовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживаюего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Наврузбек Намозович совершил использование заведомо подложного документа.

Так он, имея умысел на приобретение подложного документа с целью дальнейшего использования, а именно водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортным средством, в неустановленное дознанием время, но не позднее декабря месяца дата, точной даты и времени дознанием не установлено, он (фио), находясь в адрес, встретился с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения водительского удостоверения, в тот же день передал неустановленному дознанием лицу свои данные гражданского паспорта, фотографию, при этом, заведомо зная установленный порядок получения водительского удостоверения.

После чего, в неустановленное дознанием время, но не позднее января месяца дата, точной даты и времени дознанием не установлено, он (фио), находясь в адрес адрес, встретился с неустановленным дознанием лицом и получил от него водительское удостоверение адрес серии АБ номер 0480039 на имя Шералиева Наврузбек Намозовича, с его фотографией, которое согласно справки об исследовании № 1301 от дата не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения адрес серии АБ номер 0480039 на имя Шералиева Наврузбек Намозовича изменениям первоначального содержания не подвергался.

Далее, заведомо зная о подложности указанного водительского удостоверения адрес серии АБ номер 0480039 на имя Шералиева Наврузбек Намозовича, дата примерно в время по адресу: адрес, он (фио), был остановлен на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и на требование предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заведомо подложное водительское удостоверение адрес серии АБ номер 0480039 на имя Шералиева Наврузбек Намозовича, с его фотографией, то есть использовал его в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 327 ч. 3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме и пояснила, что фио обоснованно привлечен к ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.7 ч. 1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме произведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требования УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата фио в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дата и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен фио порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На момент совершения подсудимым использования заведомо подложного документа – дата, ст. 327 ч. 3 УК РФ применялась в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ, улучшающей положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ), поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

фио ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен (занимается ремонтом квартир), оказывает помощь родственникам.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, трудоустройство, наличие родственников, которым оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0480039 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 51).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░