Решение по делу № 2-3589/2017 ~ 02693/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием представителя истца Огурцов С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Козлова А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короп А.С. к ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в <данные изъяты> году истцом была приобретена квартира в <адрес>, произведенные им расходы по приобретению подтверждаются соответствующими документами: договором купли-продажи, распиской о передаче денег, свидетельством о регистрации права. В связи с этим обстоятельством в <данные изъяты> году по окончании налогового периода истец обратился к ответчику, с заявлением о предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за <данные изъяты> года в соответствии положениями ст.220 НК РФ. Так как имущественный вычет за налоговый период <данные изъяты> года истцом не был использован полностью, то в <данные изъяты> году истец повторно предоставил ответчику необходимые документы, подтверждающие право на имущественный вычет (налоговую декларацию по НДФЛ за <данные изъяты> года и др.) для получения оставшейся части излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Трудовая деятельность истца связана с длительным отсутствием в г. Оренбурге и проживанием в <адрес>, поэтому истец смог обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога только ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, врученным истцу ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в осуществлении возврата налога на сумму <данные изъяты> рублей, мотивируя истечением <данные изъяты>х летнего срока со дня его уплаты. Руководствуясь ст.3,22,1331,132 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика возвратить <данные изъяты> рублей - сумму излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - проценты на сумму излишне уплаченного налога, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствие уточнив требования, окончательно просил суд обязать ответчика возвратить <данные изъяты> рублей - сумму излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Короп А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Огурцов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что отказ в осуществлении возврата налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Считает, что срок не пропущен и денежные средства подлежат возврате плательщику.

Представитель ответчика Козлова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях, кроме того, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец узнал о нарушенном праве еще при получении решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, обратившись с заявлением в <данные изъяты> году, и не получив денежные средства, только в <данные изъяты> года вновь обратился к ответчику.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7).

Эта же статья НК РФ (п. 6) предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В случае предоставления заявления на возврат излишне уплаченного налога за пределами 3-летнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган принимает решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абз. 20, 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Судом установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Короп А.С. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в <данные изъяты> году Короп А.С. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за <данные изъяты> год.

Поскольку имущественный вычет за налоговый период <данные изъяты> года истцом не использован полностью, то в <данные изъяты> году истец вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного вычета для получения оставшейся части излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении возврата налога, причиной отказа указано проведение камеральной проверки ст. 88 НК РФ, с предложением написать повторное заявление на возврат на лицевой счет после проведения камеральной проверки.

Данное решение истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании направления решения, представленное в материалы дела.

В последующем обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении имущественного вычета для получения оставшейся части излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу было отказано в осуществлении возврата налога, причиной послужило то обстоятельство, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, принимая во внимание установленные доказательства, полагает, что на момент обращения истца с заявлением в 2016 году на возврат три года со дня уплаты налоговым агентом удержанного с доходов физических лиц НДФЛ истекли. Таким образом, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, им не представлено.

Доводы представителя истца, относительно не проживания истца в г. Оренбурге и вследствие этого не возможности подачи заявления ответчику после принятого решения ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку Короп А.С. не лишен был возможности его направления по почте, либо электронной почте.

Нельзя признать обоснованными ссылки представителя истца на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, поскольку направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Получение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализовано путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты.

Таким образом, для реализации своего права на получение имущественного налогового вычета истец должен был оформить и подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае если предоставление указанного остатка имущественного налогового вычета производится путем возврата излишне уплаченного налога, статья 78 Кодекса применяется с учетом следующего.

Под имущественным налоговым вычетом по смыслу положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации понимается уменьшение дохода, подлежащего налогообложению, применительно к спорной ситуации - на сумму расходов на приобретение жилья.

Данный имущественный вычет предусмотрен подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами абзаца 4 пункта 3 статьи 210 и пункта 10 статьи 220 данного Кодекса при отсутствии облагаемых налогом доходов имущественный вычет может по желанию налогоплательщика полностью или частично переноситься на предшествующие налоговые периоды.

Основания для такого переноса возникают, когда подлежащие вычету расходы налогоплательщиком произведены, а его доход в соответствующем им налоговом периоде отсутствует либо недостаточен для предоставления полного вычета. В этом случае образуется так называемый переносимый остаток имущественных налоговых вычетов (разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов), и согласно императивным предписаниям закона перенести его можно лишь на три налоговых периода, непосредственно предшествующих тому налоговому периоду, в котором он образовался.

Поскольку при предоставлении имущественного налогового вычета у налогоплательщика возникает сумма излишне уплаченного налога, она подлежит возврату с учетом правил, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, направляя заявление ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать до <данные изъяты> года, что по нему не принято решение.

Кроме того, указывая в иске, что обратиться он смог только ДД.ММ.ГГГГ, Короп А.С. тем самым подтверждает, что по заявлению <данные изъяты> года выплаты не поступили, и об отказе в выплате ему было известно.

Таким образом, о своем нарушенном праве ему стало известно еще в <данные изъяты> году и с этого момента необходимо исчислять начало течения срока, установленного ст. 78 НК РФ, согласно которой срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно положениям статьи 78 НК РФ, если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.

При этом перенос остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды не связывается с наличием у налогоплательщика в этих налоговых периодах права на получение данного вычета.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью, до обращения налогоплательщика за его предоставлением излишне уплаченного налога не возникает. При получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением.

При представлении уточненной налоговой декларации в <данные изъяты> году данный налоговый период не является налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, в данном споре <данные изъяты> год, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается, поэтому неиспользованный остаток имущественного налогового вычета, в данном случае можно перенести только на налоговый период 2013 год и, следовательно, невозможно перенести неиспользованный остаток имущественного налогового вычета.

Таким образом, инспекцией правомерно сделан вывод, что в случае если лицо, обращается за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды - не в налоговом периоде, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается, в связи с чем не имелось оснований для предоставления заявителю остатка имущественного налогового вычета за <данные изъяты> год.

Кроме того, решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал.

Суд, соглашается с доводами представителя ответчика Козлова А.А. о том, что подав заявление и декларацию в <данные изъяты> году истец до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий не предпринимал, решение не обжаловал, что нельзя отнести к уважительности причин пропуска, также как и проживание в другом городе.

Кроме того, истцом не представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о предоставлении имущественного вычета и в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения с заявлением к ответчику либо его перерыве, суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченного налога, поскольку эти требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя в силу ст.98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ являются производными от основанных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2017 ░░░░.