Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7643/2018 ~ М-7692/2018 от 09.11.2018

заочное Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7643 по иску Антоновой Н. В. к Пушкину В. А. о взыскании стоимости невыполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки,

У с т а н о в и л:

Антонова Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Пушкина В.А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – материальный ущерб, <...> руб. – компенсация морального ущерба, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> она заключила с Пушкиным В.А. договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался произвести следующие работы: с <дата> по <дата> – демонтаж, с <дата> по <дата> ремонт и отделка жилого помещения по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг составила <...> руб. Ответчику были переданы денежные средства в счет предварительной оплаты размере <...> руб., а также наличные денежные средства на общую сумму <...> руб. Всего ответчику было передано <...> руб. Однако Пушкин В.А. с <дата> прервал действие договора, не выполнив работу, указанную в договоре, в полном объеме.

В судебном заседании истец Антонова Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Пушкин В.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен посредством смс-оповещения (л.д.27). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Антоновой Н.В. и Пушкиным В.А. был заключен договор <номер> возмездного оказания услуг, предметом которого являются: демонтаж мебели и отделки в квартире истицы, ремонт и отделка квартиры. Общая стоимость услуг составила <...> руб. При этом денежные средства в сумме <...> руб. заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг, оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается в течение трех дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.8-11).

Согласно расписке от <дата> Пушкин В.А. получил от Антоновой Н.В. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.12).

Согласно расписке от <дата> Пушкин В.А. получил от Антоновой Н.В. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.13).

Согласно расписке от <дата> Пушкин В.А. получил от Антоновой Н.В. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.14).

Согласно расписке от <дата> Пушкин В.А. получил от Антоновой Н.В. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.15).

Согласно расписке от <дата> Пушкин В.А. получил от Антоновой Н.В. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.16).

Согласно расписке от <дата> Пушкин В.А. получил от Антоновой Н.В. денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.17). Всего ответчиком получено <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из искового заявления и пояснений истицы Антоновой Н.В. следует, что ответчик не полностью выполнил работу по договору. Так, им не были выполнены работы по пунктам сметы <номер> на общую сумму <...> руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму <...> руб., а именно: демонтаж на сумму <...> руб. и работы по пунктам сметы <номер> на сумму <...> руб. (л.д.18-20).

Ответчик, получив копию искового заявления, данные обстоятельства не опроверг и доказательств иному не представил. В то же время ответчик, как исполнитель работ, должен был зафиксировать объем выполненных работ путем составления соответствующих актов или другими способами, а также подтвердить приобретение расходных материалов соответствующими платежными документами, поэтому отсутствие таких доказательств не позволяет суду сделать вывод о выполнении ответчиком ремонтных работ в квартире истца в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору денежной суммы <...> руб. за минусом выполненных работ на сумму <...> руб., которые признаны истицей: <...> руб.

Из приложения <номер> к договору возмездного оказания услуг от <дата> усматривается, что стороны согласовали сроки выполнения работ: с <дата> по <дата> – демонтаж мебели и отделки, с <дата> по <дата> ремонт и отделка жилого помещения (л.д.11).

Установив, что обязательство по выполнению строительных работ ответчиком не исполнено в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

При этом суд исходит из того, что российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации ее потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4.1 заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг за нарушение сроков оказания услуг (п.1.3 договора) заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (л.д.9).

Таким образом, стороны согласовали применение штрафных санкций в случае нарушения сроков оказания услуг.

До <дата> ответчиком не были выполнены работы, указанные в пунктах <номер> сметы на общую сумму <...> руб.

Истица просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> из расчета 2 % в день от суммы невыполненных работ <...> руб. Расчет неустойки будет следующим:

<...> руб. С учетом условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. спорное правоотношение сложилось между двумя физическими лицами, а в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на отношения, сложившиеся между физическими лицами, данный Закон не распространяется. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 4968,48 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 702, 721, 723, 740 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антоновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкина В. А. в пользу Антоновой Н. В. денежные средства по договору <номер> от <дата> в сумме <...> руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Антоновой Н. В. о взыскании с Пушкина В. А. компенсации морального вреда в сумме <...> руб. и госпошлины в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.

Судья: