Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36943/2017 от 12.09.2017

Судья: Боронина Е.В. Гр. дело № 33-36943/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

материал по частной жалобе представителя Красновой Е.Ю. по доверенности Краснова О.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Красновой Е.Ю. к Гуркину В.В. о признании завещания недействительным - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправления недостатков искового заявления до 31 августа 2017 года, а именно: указать, какие права истца нарушены указанным ответчиком, в чем заключается спор между истцом и указанным ответчиком, правовые последствия заявленных требований, круг наследников, необходимо уточнить требования, основания иска, состав лиц, участвующих в деле, указать цену иска, приложить документы, на которых истец основывает свои требования, а также квитанцию об оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Разъяснить заявителю то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Краснова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Гуркину В.В. о признании завещания недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Красновой Е.Ю. по доверенности Краснова О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: из заявления неясно, какие права истца нарушены указанным ответчиком, в чем заключается спор между истцом и указанным ответчиком, не указаны правовые последствия заявленных требований, не указан круг наследников, цена иска, не приложена квитанция об оплате госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.

Ознакомившись с содержанием искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Красновой Е.Ю. без движения, а потому определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу должна в обязательном порядке проводиться подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ производится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Исходя из этого, суд первой инстанции на более поздних стадиях (при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства) не лишен возможности предложить заявителю уточнить свои требования, если такие уточнения и конкретизация, по мнению суда, необходимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: