Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2020 от 31.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Дело № 2-1210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Платежный сервисный банк» (далее – ОАО Банк «ПСБ») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указав в обоснование, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта с использованием банковской карты MasterCard Worldwide от 17 сентября 2012 года № РМО-001415.

В заявлении-анкете на оформление кредитной карты ответчик выразила согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ» и тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCardGold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является договором по смыслу ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Вышеназванным соглашением предусмотрено, что кредитный лимит составляет 80 000 руб., процентная ставка – 21% годовых, минимальный платеж в счет погашения суммы долга – 10% от кредита, процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, требование банка о погашении задолженности от 13 декабря 2015 года также не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты, образовавшуюся за период с 01 сентября 2014 года по 11 ноября 2016 года, в размере 66 117, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Бондаренко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что никакие кредитные договоры Бондаренко С.В. не заключал, представленные истцом в материалы дела документы не подписывал. В заявлении на получение кредита и в кредитном договоре указаны не его паспортные данные. В документах истца также имеется ссылка на ИНН, который не относится к ответчику. В заявлении на получение кредита и в паспорте указан адрес: г.Североморск, ул. Корабельная, д.2, кв.5, по которому Бондаренко С.В. не проживал и не имел регистрации. Организация, которая якобы представила ему справку о доходах, ему не знакома, он в ней никогда не работал. Подпись в заявлении-анкете и договоре однозначно выполнена не им. Исходя из представленных истцом документов, невозможно идентифицировать личность, которая обращалась в ОАО «Платежный сервисный банк» и получила кредит. Считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия и он обратился в полицию по данному факту. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2012 года на основании соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта ОАО Банк «ПСБ» предоставил в пользование физическому лицу, предъявившей паспорт серии ***, на имя Бондаренко Сергея Викторовича, *** года рождения, банковскую карту MasterCard Worldwide №РМО-001415 с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей под 21% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24240/2014 ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при получении кредита в кредитной организации заемщиком был предъявлен паспорт серии ***, выданный *** на имя Бондаренко Сергея Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного с 31 августа 2004 года по адресу: ***, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ с 01 июня 2002 года ИНН ***.

Вместе с тем, согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от 31 августа 2020 года, ответчик Бондаренко Сергей Викторович, *** года рождения, уроженец ***, документирован паспортом гражданина РФ серии *** выданным ***.

По паспортным данным паспорта серии ***, а также данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области Бондаренко С.В., *** года рождения, с 03 июля 1997 года по 10 июня 2003 был зарегистрирован по адресу: ***; в период с 03 июня 2003 года по 31 августа 2004 года имел регистрацию по адресу: ***; с 31 августа 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***.

Факт регистрации ответчика по адресу: *** судом не установлен.

Стороной истца в обоснование своих требований предоставлена также справка АО «Россельхозбанк», из которой следует, что Бондаренко С.В. с 17 ноября 2011 года являлся работником ***, в настоящее время занимает должность ***. В период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года и с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года исполнял должностные обязанности согласно своей должностной инструкции и находился на территории ***.

Из копии трудовой книжки, оформленной на имя Бондаренко С.В., представленной в материалы дела ответчиком следует, что он не работал в ООО «Севрыбпродукт» ни в дату оформления кредитных обязательств, ни в какое-либо иное время.

Также Бондаренко С.В. обоснованно ссылается на несоответствие указанного в документах истца идентифицирующего должника идентификационного номера налогоплательщика – ИНН *** (фактически ответчик имеет ИНН ***).

Ответчик факт заключения кредитного договора и пользования денежными средствами истца оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, суд принимает во внимание не только показания свидетелей и объяснения сторон, даваемые ими в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и протоколы их опросов и допросов, экспертные заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредитное соглашение от 17 сентября 2012 года о предоставлении кредита в виде овердрафта ОАО Банк «ПСБ» и предоставлении банковской карты MasterCard Worldwide № РМО-001415 было оформлено неустановленным лицом, путем представления в банк недействительного паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, данные которых не принадлежат ответчику. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное соглашение от 17 сентября 2012 года № РМО-001415 заключалось между ОАО «Платежный сервисный банк» и ответчиком Бондаренко С.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    А.Н. Курчак