Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9745/2021 от 16.02.2021

Судья – Гайтын А.А.              Дело № 33а-9745/21

                                  (№2а-6817/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиных С.К. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

апелляционной жалобе представителя Ильиных С.К. по доверенности Городецкой Е.А. на решение Советского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать решение об отказе Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.09.2019 <№...> незаконным и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Ильиных С.К. в отношении объекта: наименование: Нежилое здание, КН/УН: <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, на основании заявления под номером <№...> от 31.08.2019. В обоснование административных исковых требований указано, что 31.08.2019 административным истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером <№...>. К заявлению были приложены все необходимые документы. Административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности. В связи с истечением срока приостановления административным ответчиком был вынесен отказ. Сообщение о вынесенном отказе получено нарочно представителем истца 22.01.2020. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и интересы, и подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ильиных С.К. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Ильиных С.К. по доверенности Городецкая Е.А. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о
рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением <№...> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: наименование: Нежилое здание, КН/УН: <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

В качестве документов-оснований административным истцом были представлены: доверенность от 22.06.2015, выписка из ЕГРН от 27.01.2016, решение мирового судьи судебного участка № 31 КАО г. Краснодара от 06.12.2002, акт передачи зданий от 18.11.1993, договор продажи имущества предприятия другим юридическим или физическим лицам № 24 от 03.11.1993, что подтверждается описью документов.

12.09.2019 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на указанное здание на основании п.5 и п.7 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предоставлен срок до 12.12.2019 для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права.

12.12.2019 в связи с неустранением в установленные сроки причин, изложенных в уведомлении о приостановлении регистрации права, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственного государственной регистрации прав в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прилодженное административным истцом на государственную регистрацию права собственности решение мирового судьи судебного участка № 31 КАО г. Краснодара от 06.12.2002, а также договор продажи имущества предприятия другим юридическим или физическим лицам № 24 от 03.11.1993 не содержат описание недвижимого имущества, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости, адрес, площадь. Кроме того, из представленных документов оснований не усматривается вид регистрируемого права, а также субъект права, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав /п. 5/; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации /п. 7/.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрация права, так как предусмотренный статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соблюден полностью.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства устранения в установленный трехмесячный срок выявленных государственным регистратором несоответствий, в связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении требований административного иска отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Ильиных С.К. по доверенности Городецкой Е.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: