Приговор по делу № 1-308/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-308/16

Поступило в суд 29 сентября 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                             Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                    Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска                                              Барашковой Е.В.,

подсудимого

Бондаренко М. Э., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника                                                                                           Падчерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бондаренко М. Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко М.Э. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17.08.2016г. в период времени с 00 часов до 03 часов 40 минут Бондаренко М.Э. находился в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области у своего знакомого Свидетель №1, реализуя возникший корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Свидетель №1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в одну из комнат данной квартиры, где из тумбы тайно похитил денежные средства в сумме 33000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом Бондаренко М.Э. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимый Бондаренко М.Э. с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Бондаренко М.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

         Защитник Падчеров А.Н., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Бондаренко М.Э., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Бондаренко М.Э. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бондаренко М.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бондаренко М.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бондаренко М.Э на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

            Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, а также признания подсудимым исковых требований, с учетом возмещения вреда путем изъятия похищенных денежных средств на сумму 9900 рублей, считает подлежащим взысканию с подсудимого Бондаренко М.Э. в пользу Потерпевший №1 23100 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет: следы пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, хранить весь срок хранения дела.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

         Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бондаренко М. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко М.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

              Взыскать с Бондаренко М. Э. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 23 100 рублей.

            Вещественное доказательство: следы пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, хранить весь срок хранения дела - хранить весь срок хранения дела.

            Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич