Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-3207/2015;) ~ М-3370/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-110/2015 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 членом семьи собственников спорной квартиры не является, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Последний утратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку по указанному адресу не проживает, расходы на содержание жилья не несет. Истцы просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части компенсации судебных расходов прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей и ФИО3 на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который приходится ей (ФИО1) братом, однако с последним родственные связи утрачены, в связи с чем он (ФИО2) членом ее семьи не является. Какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ФИО2 не заключалось, жилищных обязательств у них перед ФИО2 не имеется. Она (истица) не желает предоставлять спорную комнату в пользование ответчику, который по адресу: <адрес>, не проживает, вещей его в квартире нет, расходы на содержание жилья он не несет. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему и ФИО1 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который приходится ФИО1 братом, однако с последним родственные связи утрачены, а членом его семьи ФИО2 не является. Какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ФИО2 не заключалось, жилищных обязательств у них перед ФИО2 не имеется. Он (истец) не желает предоставлять спорную комнату в пользование ответчику, который по адресу: <адрес>, не проживает, вещей его в квартире нет, расходы на содержание жилья он не несет. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что признание иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер, правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена. В распоряжение суда предоставлено заявление ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствии. Здесь же ФИО6 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – УФМС России по Тульской области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика ФИО2 свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гра&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО7 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.