Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1289/2019 от 24.09.2019

№ 1-1289/19

(28RS0004-01-2019-011379-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                      8 октября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Акимовой Н.Н.,

подсудимого Морозова М.Ю.,

защитника – адвоката Тертышного Е.А., представившего удостоверение № 84 и ордер № 1232 от 2 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова Максима Юрьевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей ***, *** г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

13 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 марта 2019 года; срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 24 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2018 года, Морозов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Морозов М.Ю. по состоянию на 10 июня 2019 года имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с 24 ноября 2018 года.

Однако Морозов М.Ю. 10 июня 2019 года около 00 часов 55 минут, находясь в районе стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск-Благовещенск» Амурской области в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Estima Emina», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

10 июня 2019 года около 00 часов 55 минут Морозов М.Ю., управляя данным автомобилем, в районе указанного выше стационарного поста полиции был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

10 июня 2019 года около 1 часа 46 минут на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск-Благовещенск» Амурской области, Морозов М.Ю. был освидетельствован сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 105277 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 10 июня 2019 года, 10 июня 2019 года в 1 час 46 минут установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Морозовым М.Ю. воздухе составило 1,027 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозовым М.Ю. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Морозовым М.Ю. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Морозов М.Ю. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Морозова М.Ю. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Морозов М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Морозову М.Ю. понятны.

Защитник подсудимого Морозова М.Ю. – адвокат Тертышный Е.А. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Акимова Н.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд убедился в том, что Морозов М.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов М.Ю., обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями подозреваемого Морозова М.Ю., из которых следует, что он, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 13 ноября 2018 года к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, 10 июня 2019 года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при помощи алкотектора провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,027 мг/л (л.д. 70-73); показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», и 10 июня 2019 года около 00 часов 55 минут на стационарном посту полиции, расположенном на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области, был остановлен автомобиль марки «Toyota Estima Emina», государственный регистрационный знак ***. Личность водителя была установлена как Морозов М.Ю., который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, согласно которому в выдыхаемом Морозовым М.Ю. воздухе содержалось 1,027 мг/л абсолютного спирта (л.д. 59-61); протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2019 года – видеозаписи от 10 июня 2019 года в отношении Морозова М.Ю. на CD-диске; чека алкотектера «ЮПИТЕР», заводской номер 001393, тест № 00991 от 10 июня 2019 года (л.д. 58-60); а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого Морозова М.Ю. в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Морозова М.Ю., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, они согласуются между собой, и в своей совокупности в полном объёме подтверждают виновность Морозова М.Ю. в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова М.Ю. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Морозову М.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Морозов М.Ю. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту проживания соседями и супругой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова М.Ю., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны, наличие несовершеннолетних детей у виновного, положительные характеристики подсудимого по месту жительства соседями и супругой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова М.Ю., судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного положения и условий его жизни, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, приходит к выводу о необходимости назначения Морозову М.Ю. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд приходит к убеждению о том, что в целях своего исправления подсудимый Морозов М.Ю. нуждается в реальном отбывании наказания, так как он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, спустя непродолжительное время после осуждения и вынесения в отношении него приговора вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться, и указывает на то, что предыдущего наказания в виде обязательных работ для него оказалось недостаточным. В связи с этим оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Морозову М.Ю. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Наказание Морозову М.Ю. суд назначает с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ (для случаев, указанных в ст. 226.9 УПК РФ).

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Морозову М.Ю. наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому Морозову М.Ю. положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Морозову М.Ю. назначается в колонии-поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 10 июня 2019 года на диске, чек алкотектора «Юпитер» от 10 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 13 ноября 2018 года, и окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Назначенное Морозову М.Ю. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Морозова М.Ю. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Морозову М.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Морозова М.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: видеозапись от 10 июня 2019 года на диске, чек алкотектора «Юпитер» от 10 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:              Студилко Т.А.