Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2014 (2-6807/2013;) ~ М-5192/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-600/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Плотникова А.В., представителя ответчика Воробьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.47ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Чупина В.М. и а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Банниковой Е.А.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и его владельцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1-, №, Чупин В.М., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с документами на выплату страхового возмещения. Однако страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено не было.

В адрес ответчика, Банниковой Е.А. была направлена претензия, которую ООО «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА1-, утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме -СУММА3-.

Истец просит, взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – -СУММА4-, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА7-, штраф.

В дальнейшем истец уточнила исковое заявление, поскольку ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме -СУММА8-, просит взыскать неустойку в сумме -СУММА9-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА10-, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме -СУММА11-, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8- о выплате суммы страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.47 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением водителя Чупина В.М. и а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Банниковой Е.А. (л.д. 5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2-, №, принадлежащий Банниковой Е.А. получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1-, №, Чупин В.М., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Банникова Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с документами на выплату страхового возмещения. Однако страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено не было.

В адрес ответчика, Банниковой Е.А. была направлена претензия, которую ООО «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА1-, утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА2- (л.д. 11-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Банниковой Е.А. страховое возмещение в сумме -СУММА3- (л.д. 67).

В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме -СУММА8- (л.д. 65).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу Банниковой Е.А. выплатило в полном объеме, в том числе и расходы по оплате услуг независимой экспертизы.

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в соответствии с представленным заключением по полису ОСАГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 30 дневного срока после предъявления ответчику претензии) в связи с чем с ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (90 дней) из расчета: -СУММА12- (предельная сумма страхового возмещения) х 8,25% : 75 х 90 дней = -СУММА13-.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, подлежат взысканию расходы по независимой экспертизе в сумме -СУММА11- в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА5- (л.д. 40), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА14- (л.д. 54).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА15- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА11- + -СУММА15- + -СУММА13-) : 2 = -СУММА16-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета (-СУММА13- + -СУММА11- х 4% + -СУММА17- = -СУММА18-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банниковой Е. А. -СУММА13- неустойки, -СУММА11- расходов по оплате независимой экспертизы, -СУММА15- компенсации морального вреда, -СУММА16- штрафа.

В удовлетворении остальной части требований Банниковой Е. А., отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА18-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов