Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2016 от 26.07.2016

УМВД № 24496

Дело № 1-375/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирновой Т.А.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника Шпилевого С.Н., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ушаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьева ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ..., военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Воробьев Д.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 30.05.2016 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, находясь в магазине «На болоте», расположенном по адресу: г.Кострома, ул.Шагова, д.124/1, свободным доступом, тайно, похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A3» стоимостью ... и находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей. С похищенным имуществом Воробьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Воробьевым Д.В., поскольку последний возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Воробьев Д.В. против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением не возражал.

Защитник Шпилевой С.Н. просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Воробьев Д.В. раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес свои извинения.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей с учетом обстоятельств совершения преступления, его категории, возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство, уголовное дело по обвинению Воробьева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Воробьев Д.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что Воробьев Д.В. не судим, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый Воробьев Д.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признавал полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в суде не возражал.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, при этом потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, а похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, не основаны на положениях ст. 25 УПК РФ, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 4000 рублей, несмотря на возврат похищенного имущества потерпевшей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A3» - подлежит возвращению законному владельцу; DVD диск с видеозаписью, изъятый из магазина «На болоте» по адресу: г.Кострома, ул.Шагова, д.124/1 - подлежит хранению при уголовном деле.

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Костроме от 14.07.2016 года адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Шпилевому С.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Воробьева Д.В. в сумме 3300 рублей.

Поскольку подсудимым Воробьевым Д.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воробьева ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воробьева Д.В., отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A3» - оставить потерпевшей ФИО3; DVD диск с видеозаписью, изъятый из магазина «На болоте» по адресу: г.Кострома, ул.Шагова, д.124/1 – хранить при уголовном деле.

Подсудимого Воробьева Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова